Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-6962/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6045/2013 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу к Букаеву Р.Х. о взыскании транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя МИФНС России N 27 - Василенко В.В., поддержавшего доводы жалобы, Букаева Р.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Букаеву Р.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере " ... " и пени в размере " ... ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что Букаев Р.Х. является собственником транспортных средств "марка.", N ... , "дата", "марка.", N ... , "дата" выпуска. Ответчику за транспортное средство "марка.", N ... был начислен транспортный налог за 2011 год в сумме " ... " и направлено налоговое уведомление N ... , с установлением срока оплаты налога до 06.11.2012 года, в связи с неуплатой ответчиком налога МИФНС N27 по Санкт-Петербургу составило в отношении ответчика требование N ... об уплате налога в сумме " ... " и пени в сумме " ... ", которое было направлено ответчику заказным письмом. Поскольку в установленный срок требование ответчиком не было исполнено, МИФНС обратилось к мировому судье судебного участка N ... с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N ... от 23.07.2013 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу отказано.

МИФНС России N27 по Санкт-Петербургу в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4.1 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с тем, что ответчик является ветераном ВОВ, ему присвоена 2 группа инвалидности бессрочно, в связи с чем, ответчик освобожден от уплаты транспортного налога в силу указанных положений Закона.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Букаев Р.Х является ветераном ВОВ, "дата" ему присвоена инвалидность " ... " группы бессрочно (л.д. 26,27), следовательно, ответчик относится к категории граждан, в отношении которых статьей 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002года N 487-53 "О транспортном налоге" предусмотрены налоговые льготы.

Также из материалов дела следует, что Букаев Р.Х. является собственником транспортных средств "марка.", N ... , "дата" выпуска, "марка.", N ... , "дата" выпуска ( л.д. 8,22).

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика составлено налоговое уведомление N ... об уплате транспортного налога в отношении транспортного средства "марка." в сумме " ... ", с установлением срока уплаты налога до 06.11.2012 года ( л.д. 6), налоговое уведомление направлено ответчику заказным письмом 19.06.2012 года ( л.д. 7).

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога в установленный в уведомлении срок в отношении ответчика составлено требование N ... об уплате налога и пени, с установлением срока уплаты до 29.12.2012 года (л.д.9), требование направлено ответчику заказным письмом 10.12.2012 года (л.д.10).

В пределах установленного законом шестимесячного срока с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с ответчика транспортного налога и пени к мировому судье, в связи с чем, определением мирового судьи от 02.07.2013 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога в размере " ... " и пени в размере " ... ". 23.07.2013 года определением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга судебный приказ был отменен по заявлению Букаева Р.Х. (л.д. 4).

В ходе рассмотрения настоящего спора представитель МИФНС N 27 по Санкт-Петербургу пояснил, что расчет транспортного налога произведен с учетом имеющейся у ответчика льготы в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", т.е. только в отношении одного транспортного средства, также представил в материалы дела расчет, согласно которому просил взыскать с ответчика пени в сумме " ... " (л.д. 11-13).

Полагая требования истца необоснованными, Букаев Р.Х. ссылался на то, что поскольку относится к категории граждан, имеющих налоговые льготы и поименованных в ст.4.1 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", он должен быть освобожден от уплаты налога в отношении всех транспортных средств, собственником которых он является, указывая при этом, что автомобиль "марка." им не используется.

В соответствии с п. 3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положениям пункта 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу содержания ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей.

Статьей 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002года N 487-53 "О транспортном налоге" предусмотрены налоговые льготы. В частности, от уплаты налога освобождаются Ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды боевых действий, инвалиды I и II групп, граждане из числа инвалидов, имеющих ограничения способности к трудовой деятельности II и III степени, признанные инвалидами до 1 января 2010 года без указания срока переосвидетельствования (право на освобождение от уплаты налога сохраняется без проведения дополнительного переосвидетельствования), граждане из числа инвалидов, имеющих ограничения способности к трудовой деятельности II и III степени, признанные инвалидами до 1 января 2010 года с определением срока переосвидетельствования (право на освобождение от уплаты налога сохраняется до наступления срока очередного переосвидетельствования), граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, граждане, принимавшие в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, граждане Российской Федерации, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, родители (опекуны, попечители) детей-инвалидов - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан одной из указанных категорий, при условии, что данное транспортное средство имеет мощность двигателя до 150 лошадиных сил включительно или с года его выпуска прошло более 15 лет.

Налогоплательщику - физическому лицу, имеющему одновременно право на получение льготы по налогу по нескольким основаниям, предусмотренным настоящим Законом Санкт-Петербурга, льгота предоставляется по одному из них (по выбору налогоплательщика).

Таким образом, из положений указанной статьи следует, что налоговые льготы имеют вышеуказанные категории граждан только в отношении одного транспортного средства с поименованной мощностью двигателя или определенного года выпуска.

Принимая во внимание, что ответчик является собственником двух транспортных средств, при этом налоговым органом начисления по транспортному налогу на автомобиль "марка." не производились с учетом права ответчика на льготу в соответствии с положениями ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002года N 487-53 "О транспортном налоге", вместе с тем, налоговым органом произведен расчет недоимки в сумме " ... ", исчисленной в отношении одного транспортного средства, срок обращения с настоящим иском не пропущен, учитывая, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налога, предусмотренные действующим законодательством, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2011 год в отношении транспортного средства "марка.", N ... в размере " ... ", а также пени в силу положений п. 1 ст.75 НК РФ в размере " ... ".

При этом ссылка ответчика на то, что автомобиль "марка." фактически им не используется, не может быть принята во внимание поскольку налоговое законодательство, а именно: положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, связывает наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, а не с фактом его использования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Букаева Р.Х. в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2011 год в отношении транспортного средства "марка.", N ... в размере " ... ", а также пени в размере " ... ".

Председательствующий:

Судьи: