Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-7163/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2014 года по делу N 2-515/14 по иску Г. к ООО " " ... "" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения Г. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО " " ... "" И., просившей в удовлетворении жалобы отказать,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " " ... "", указывая, что "дата" между ним и ответчиком был заключен предварительный договор N ... купли-продажи жилого помещения, права по которому перешли к истцу на основании соглашения от "дата" о перемене сторон в обязательствах. Основной договор купли-продажи с истцом не заключен до настоящего времени. В адрес истца от ответчика поступило предложение заключить договор долевого участия в строительстве, а также требование о совершении дополнительной оплаты по договору N ... в размере " ... " руб. за увеличение площади квартиры. Истец считал, что данное требование незаконно, поскольку увеличение площади квартиры произошло ввиду остекления балкона, которое было произведено без его согласия. Также истец ссылался на то, что нарушением его прав как потребителя ему был причинен моральный вред. В связи с изложенным, с учетом дополнений исковых требований, истец просил суд признать предварительный договор купли-продажи квартиры основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, признать незаконным требование о доплате денежных средств в размере " ... " руб., обязать ООО " " ... "" сообщить истцу дату вводу дома в эксплуатацию, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано в полном объеме.

Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями ст.ст. 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", и пришел к правомерному выводу о том, что требование ответчика о доплате денежных средств условиям договора не противоречит и с учетом увеличения площади квартиры является обоснованным; поскольку жилой дом в эксплуатацию не введен, условие договора о доплате Гутовым А.В. не исполнено, достаточных оснований для признания заключенного между сторонами предварительного договора основным договором не имеется; плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию был указан ответчиком в своих объяснениях.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из материалов дела, "дата" между ООО " " ... "" и ООО " " ... "" заключен предварительный договор N ... купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры, условный номер 9, общей проектной площадью 36,53 кв.м, общая проектная площадь балкона 4,05 (с коэффициентом 0,3 без остекления 1,21 кв.м), в строящемся доме по строительному адресу: " ... ".

"дата" между ООО " " ... "" и Г. заключено соглашение о перемене стороны в обязательствах к предварительному договору N ... , в соответствии с которым Г. принял на себя все права и обязанности по предварительному договору от "дата" года.

Обязательства по данному соглашению сторонами были исполнены, стоимость договора в размере " ... " руб. истцом оплачена, что следует из Акта об исполнении обязательств от "дата", и ответчиком не оспорено.

По сведениям, имеющимся в ведомости филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ " ... " района по состоянию на "дата", общая площадь спорной квартиры составила 36,7 кв.м, площадь балкона с коэффициентом - 1,4 кв.м.

Согласно плана 2 этажа, утвержденного филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ " ... " района от "дата", площадь балкона - 4,6 кв.м.

Ответчик предъявил истцу требование о доплате " ... " руб. на основании п.п. 5.2, 1.1 предварительного договора купли-продажи, в связи с необходимостью оплатить остекленный балкон с коэффициентом 1. Истец ссылался на незаконность данного требования ввиду того, что коэффициент 1 к площади балкона применен в связи с его остеклением, о котором истец не просил, то есть ему была оказана дополнительная услуга, о которой стороны не договаривались.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.1 предварительного договора расчетная площадь квартиры определяется как сумма общей проектной площади квартиры и проектной площади балконов, лоджий, террас или веранд с понижающим коэффициентом (при остеклении - 1, а не остекленные - с учетом соответствующих коэффициентов, установленных СНиП). Общий объем инвестирования по договору определяется путем умножения расчетной площади квартиры на стоимость 1 квадратного метра, которая пунктом 5 договора установлена равной " ... " руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае если фактическая площадь квартиры и площадь балконов, лоджий, террас или веранд с соответствующим коэффициентом по данным ПИБ будут отличаться от расчетной площади квартира на 2 и более процента, стороны произведут соответствующие перерасчеты.

Таким образом, коэффициент, применяемый при остеклении, сторонами был согласован и составляет 1, произведенный ответчиком перерасчет соответствует условиям договора.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не просил производить ослекление балкона, и выполнение данной работы с ним не было согласовано, подлежат отклонению, как противоречащие условиям предварительного договора, допускающим применение коэффициента 1 при остеклении балкона, следовательно, и сам факт остекления балкона.

Кроме того, истец не отказывается от получения квартиры, несмотря на то, что балкон в данной квартире остеклен.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконным требования о доплате денежных средств в размере " ... " руб., поскольку оно не противоречит условиям заключенного между сторонами предварительного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из условий договора, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2010 года, срок заключения основного договора купли-продажи квартиры определен в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, в течение 90 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию, при полном исполнении покупателем условий п. 5 договора (об оплате стоимость жилого помещения), продавец передает покупателю квартиру по акту приема-передачи.

Материалами дела и объяснениями сторон, данными в ходе рассмотрения дела, подтверждается, что до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем произвести государственную регистрацию права собственности ответчика на спорное жилое помещение не представляется возможным, оплата стоимости квартиры в полном объеме истцом не осуществлена, таким образом, условия, необходимые и достаточные для заключения между сторонами основного договора купли-продажи не наступили.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным договором.

Требование истца об обязании ООО " " ... "" сообщить истцу дату вводу дома в эксплуатацию правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку из объяснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела и изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - конец II квартала 2014 года.

Учитывая отсутствие установленного нарушения прав истца как потребителя у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем отказ в удовлетворении данных требований судебная коллегия признает правомерным.

Отсутствие указания на данное обстоятельство в мотивировочной части решения не влечет отмену правильного по сути решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и нашедшими подтверждение в материалах дела и не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: