Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-7394/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Петровой Ю.Ю.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2013 года по делу N 2-2503/2013 по иску К. к ООО " " ... "" о взыскании стоимости утраченного груза в размере его фактической стоимости, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителя ООО " " ... "" Ж. возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " " ... "", в котором просил взыскать стоимость утраченного груза в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей, представительские расходы в размере " ... " рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что "дата" между Я. и ООО " " ... "" был заключен договор транспортной экспедиции путем оформления экспедиторской расписки N ... от "дата", в соответствии с которым ответчик обязался за определенное вознаграждение перевезти груз из города "адрес" в город "адрес". По экспедиторской расписке ответчиком был принят следующий груз: консоль " ... " в кол-ве 1 шт. стоимостью " ... " рублей, зеркало " ... " в кол-ве 1 шт. стоимостью " ... " рублей, светильник бра " ... " в кол-ве 2 шт. стоимостью " ... " рублей, общим количеством три места, весом 40 кг, объемом 0,46 м. куб., общей стоимостью с учетом скидки " ... " рублей для перевозки от грузоотправителя в адрес К. По факту отсутствия груза с участием представителей ООО " " ... "" и представителя К. был составлен и подписан коммерческий акт выдачи клиенту N ... от "дата". "дата" истцом были направлены претензии в адрес ООО " " ... "" о возмещении ущерба за причиненный груз. "дата" в адрес ООО " " ... "" было направлено письмо то грузоотправителя Я. об отсутствии возражений против возмещения ущерба в адрес грузополучателя К. Уведомлением N ... от "дата" ответчиком было отказано в удовлетворении претензии по причине пропуска истцом срока на предъявление претензии экспедитору.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Закона N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Исходя из указанных норм права, предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "дата" Я. приобрел в ООО " " ... "" следующую мебель: консоль " ... " в кол-ве 1 шт., зеркало " ... " в кол-ве 1 шт., светильник бра " ... " в кол-ве 2 шт., общей стоимостью " ... " рублей, с учетом скидки окончательная цена составила " ... " рублей, что подтверждается представленной в деле спецификацией б/н от "дата".

Согласно акта приема-передачи от "дата" указанный выше товар передан от ООО " " ... "" к Я. вместе с документами на товар, а также инструкцией по эксплуатации.

Оплата товара подтверждается представленным в деле кассовым чеком на сумму " ... " рублей.

"дата" Я. путем обращения в ООО " " ... "" был направлен груз в адрес получателя К.., что подтверждается экспедиторской распиской от "дата", накладной N ... от "дата", из которых следует, что Я ... передал экспедитору ООО " " ... "" груз в количестве 3 места, 40 кг, 0,46 м. куб., стоимость груза не заявлена. Груз был принят по количеству, весу и объему, без осуществления досмотра содержимого груза.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно предъявлял претензии в адрес ООО " " ... "", в которых просил возместить ему ущерб за утрату груза, в чем ему было отказано.

Согласно ? 4 раздела 6 "Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971), товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом, предоставляется возможность указать "заявленную стоимость" отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных утратой груза, поскольку истец не представил доказательства передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что районный суд правильно исходил из того, что при передаче груза экспедитору внутритарный осмотр груза не производился, грузоотправителем не была объявлена ценность груза, отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Я. имел право и возможность, при оформлении документов на отправку груза, обозначить "заявленную стоимость" отправляемого груза, поскольку в момент объявления ценности груза стороны сверяют содержимое мест с документами на груз.

Представленная истцом в материалы дела спецификация на мебель, акт приема-передачи товара, согласно которым ООО " " ... "" передало Я. следующую мебель: консоль " ... " в кол-ве 1 шт., зеркало " ... " в кол-ве 1 шт., светильник бра " ... " в кол-ве 2 шт., общей стоимостью " ... " рублей, с учетом скидки окончательная цена составила " ... " рублей, не доказывают тот факт, что именно этот груз был передан по накладной N ... от "дата" ООО " " ... "", доказательств вложения в тару именно конкретного (по наименованию, характеристике, артикулу и стоимости) содержимого истцом не представлено.

Судом первой инстанции обосновано указано, что Я. заключая фактически договор перевозки, обязан был принять все необходимые меры для сохранности своего имущества - товара, в том числе подробно идентифицировать товар с целью его опознания после перевозки. Отправляемый товар имел какую-то стоимость, однако, в договоре перевозки (экспедиторской расписке) стоимость товара отсутствует, что свидетельствует об отсутствии доказательства отправки именно того товара, стоимость которого, как утерянного груза, требует истец.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: