Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33-7401

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

Судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2014 года гражданское дело N2-183/14 по апелляционной жалобе ООО " " ... "" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года по иску Герцена А.В. к ООО " " ... "" об освобождении помещения, о передаче помещения по акту приема-передачи, по встречному иску ООО " " ... "" к Герцену А.В. об оспаривании отказа от договора аренды, о признании договора заключенным, о признании права на нежилое помещение на условиях договора аренды.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - Магилевской Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца - Андреевой А.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герцен А.В. обратился в суд с иском к ООО " " ... "" об обязании освободить помещение, расположенное по адресу: " ... " и передать его по акту приема-передачи истцу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по указанному адресу. "дата" между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым помещение передано в аренду ответчику. В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6.3 договора N " ... " от "дата" каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, при этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора. "дата" истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, также истец направил ответчику повторные уведомления и требования об освобождении помещения от "дата". Ответчик добровольно не выполнил требование истца об освобождении помещения и передаче его по акту приема-передачи нежилого помещения.

Ответчик ООО " " ... "" обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать ничтожным отказ истца от договора аренды N " ... " от "дата", признать договор аренды заключенным, признать за ответчиком право аренды части нежилого помещения по адресу: " ... " на условиях договора аренды N " ... " от "дата". В обоснование встречного иска ответчик ссылался на то, что "дата" ответчик получил от истца требование о необходимости освободить занимаемое по договору аренды нежилое помещение по указанному адресу. Направление данного требования истцом ответчику осуществлено исключительно с целью причинения вреда ответчику путем создания невозможности ведения ответчиком деятельности, что является злоупотреблением правом. Отказ от договора аренды N " ... " от "дата" противоречит закону и является недействительным в связи с ничтожностью. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ данный отказ не порождает последствий, в связи с чем право аренды ответчиком не утрачено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность в области таможенного дела, таможенным представителем, с "дата" г. осуществлял деятельность таможенного брокера. Ответчик имеет солидную репутацию. Деятельность ответчика связана с большим документооборотом, в том числе электронного, для обеспечения которого требуется иметь рабочие места со специальным программным обеспечением, он-лайн подключением к серверам таможенных органов (электронная подача таможенных деклараций), собственный сервер. В настоящее время ответчиком заключен " ... " договор на оказание услуг таможенного представителя, ежедневно обрабатываются документы " ... " клиентов.

Спорное нежилое помещение оборудовано для целей ответчика, расположено в здании, находящемся поблизости от "адрес", в престижном районе, соответствующем репутации компании ответчика и ожиданиям ее клиентов, недалеко от основных транспортных путей, вдоль улицы возможна парковка в любое время рабочего дня.

Средняя ожидаемая длительность подбора подходящего помещения с учетом географического положения, ценовой категории, удобства использования, наличия парковочных мест, транспортной доступности составит " ... " месяца.

Переезд вызовет у ответчика неудобства, деятельность ответчика в связи с переездом приостановится на " ... " дней, в связи с переездом повышается вероятность ошибок, утраты документов, хищения имущества.

По роду деятельности компании операции должны совершаться непрерывно, невозможность продолжения начатых операций нанесет сильный урон репутации компании, может сократить ее клиентскую базу. Невозможность осуществлять обычную деятельность в течение " ... " рабочих дней приведет к полной остановке деятельности компании и ее банкротству.

На протяжении всего действия договора аренды ответчик добросовестно исполнял обязательства по договору, что подтверждается платежными документами об уплате арендной платы. Претензий от истца по использованию в соответствии с целевым назначением помещения или по соблюдению правил пожарной безопасности ответчику не поступало.

Истец и " ... " Д.В. являются учредителями ответчика, генеральным директором ответчика является " ... " Д.В. С конца апреля "дата" года " ... " Д.В. и истец не могут совместно вести бизнес, находятся в споре относительно раздела активов группы компаний. Со стороны истца имеют место действия, направленные на причинение вреда компании. Самостоятельное использование спорной части нежилого помещения истцом невозможно, поскольку оно является офисом, оборудовано соответствующим образом.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года исковые требования Герцена А.В. удовлетворены. Ответчик ООО " " ... "" обязан освободить спорное нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу. В удовлетворении встречного иска ООО " " ... "" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика " " ... "" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении иска Герцена А.В. и удовлетворить встречный иск " " ... "", ссылаясь на неправильность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что "дата" между сторонами заключен на неопределенный срок договор аренды N " ... " нежилого помещения, площадью " ... " кв. м., расположенного по адресу: " ... ". В соответствии с договором истец является арендодателем, ответчик - арендатором.

Нежилое помещение по указанному адресу площадью " ... " кв.м принадлежит истцу с "дата".

В силу п. 2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора.

Истец, воспользовавшись правом отказа от договора, допускаемым законом, уведомил ответчика о своем решении, направив ответчику уведомление об отказе от договора "дата" по адресу арендуемого ответчиком нежилого помещения. Уведомление не получено ответчиком, конверт с уведомлением возвращен в адрес истца.

"дата" истец направил ответчику повторное уведомление об отказе от исполнения договора по тому же адресу, "дата" ответчик получил данное уведомление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что договор аренды нежилого помещения считается расторгнутым "дата", в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 610, 450, Гражданского кодекса РФ, учитывая Определение Конституционного суда РФ от 14.07.2011 N 980-О-О, обоснованно удовлетворил исковые требования Герцена А.В. к ООО " " ... "" об освобождении спорного помещения и передаче указанного помещения по акту приема-передачи истцу.

Учитывая положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что истец использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

При оценке доводов ответчика суд обоснованно учел, что в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование объектом, законом и договором предусмотрены право стороны от договора аренды и порядок такого отказа, истец, отказываясь от договора, реализовал указанное право с соблюдением предусмотренного порядка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку и не опровергают вышеизложенные установленные по делу обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: