Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-7789/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2014 г. дело N 2-843/14 по апелляционной жалобе Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 г. по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Рябенькой Марины Михайловны к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга об обязании организовать обеспечение лекарственным препаратом в соответствии с медицинскими показаниями, взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителей Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга Сапегиной Т.Ю., Халимова Ю.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Войтюк Е.И., Рябенькой М.М., представителя Рябенькой - Ким Н.Н., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов Рябенькой М.М. к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга об обязании организовать обеспечение препаратом "Сандостатин ЛАР" в соответствие с медицинскими показаниями, взыскании стоимости приобретенного препарата "Сандостатин ЛАР" в размере 103.500 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

В обоснование заявленного иска указал на то, что истец является инвалидом 3 группы и страдает заболеванием акромегалия, в связи с чем, ей показано лечение препаратом "Сандостатин ЛАР" (международное наименование - Октреотид). "дата" Рябенькой М.М. лечащим врачом выписан рецепт на получение препарата "Сандостатин ЛАР", однако указанный рецепт реализовать не удалось ввиду отсутствия препарата в аптеке, в связи с чем, Рябенькая М.М. в течение длительного периода времени была вынуждена приобретать лекарственный препарат за свой счет. По результатам проведенных в начале 2012 г. конкурсных процедур на закупку лекарственных препаратов на первое полугодие 2012 г. Комитет по здравоохранению заключил государственный контракт на поставку лекарственного препарата "Октреотид Лонг ФС". С апреля 2012 г. Рябенькая М.М. стала получать препарат "Октреотид Лонг ФС", однако после госпитализации ей рекомендован прием препарата "Сандостатин ЛАР", поскольку прием препарата "Октреотид Лонг ФС" не изменяет у истца показания гормона роста, кроме того вызывает у нее побочные реакции: нарушение сна, головные боли, сердцебиение, повышенную утомляемость. Обязанность по обеспечению инвалидов бесплатными лекарственными средствами возложена на субъекты РФ. Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в сфере здравоохранения и обладает полномочиями по организации медицинской помощи, предусмотренной законами Санкт-Петербурга, для определенных категорий граждан, создает условия для развития и доступности лекарственного обеспечения граждан, организует обеспечение лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения граждан, включенных в регистр лиц, имеющих право на получение государственной помощи в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Отсутствие обеспечения истицы необходимым лекарственным препаратом за счет средств бюджета Санкт-Петербурга нарушает права инвалида на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 г. на Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга возложена обязанность организовать обеспечение Рябенькой М.М. лекарственным препаратом "Сандостатин ЛАР" (международное наименование - Октреотид) в соответствии с медицинскими показаниями. С Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга в пользу Рябенькой М.М. взысканы расходы на приобретение лекарственных средств в размере 103.500 руб., компенсация морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб.

Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда, полагает, что обязанность по обеспечению медицинским препаратом возложена судом незаконно, поскольку порядок назначения и выписывания лекарственного препарата осуществляется лечащим врачом, обоснованность приобретения препарата в большем количестве, чем Рябенькой М.М. было выписано ничем не подтверждена, компенсация морального вреда взыскана необоснованно.

Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции РФ установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определено, что инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (п. 8 ст. 6.1 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ) в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 указанного Федерального закона, набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов

В соответствие со ст.ст. 4.1, 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого включена дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами.

На основании Распоряжения Правительства РФ N 2199-р от 7 декабря 2011 г. "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год" препарат октреотид (гормоны, замедляющие рост) включен в указанный перечень. В 2013 и 2014 годах применяется перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. N 2199-р.

С 1 января 2008 г. Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием разграничения полномочий" органам государственной власти субъектов РФ переданы полномочия Российской Федерации по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами питания для детей - инвалидов (ст. 4.1).

В соответствии с законодательством РФ расходы соответствующих бюджетов включают в себя обеспечение медицинских организаций лекарственными препаратами и иными средствами, изделиями медицинского назначения, иммунобиологическими препаратами и дезинфекционными средствами, донорской кровью и ее компонентами.

При этом орган государственной власти субъекта РФ вправе за счет доходов бюджета субъекта РФ, бюджетов муниципальных образований и бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования при условии финансового обеспечения территориальной программы с учетом предусмотренных Программой соответствующих нормативов определять в территориальной программе дополнительные условия и объемы оказания медицинской помощи.

Обеспечение инвалида, проживающего в Санкт-Петербурге, бесплатными лекарственными препаратами, необходимыми по медицинским показаниям, действующим законодательством возложено на субъект Федерации - Санкт-Петербург в лице его компетентного исполнительного органа - Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, с осуществлением финансирования за счет бюджета субъекта и иных источников, привлекаемых на эти цели.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Рябенькая М.М. является инвалидом III группы по общему заболеванию, в соответствие с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, куда включено обеспечение необходимыми лекарственными препаратами по рецептам врача (фельдшера). Диагноз: СТГ - продуцирующая аденома гипофиза, активная стадия, акромегалия, установлен Рябенькой М.М. в 2011 г. Рябенькая М.М. наблюдается в СПб ГБУЗ " Городская поликлиника N ... " и в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N ... ".

В январе 2012 г. для лечения основного заболевания лечащим врачом-эндокринологом истцу была назначена терапия препаратом "Сандостатин" по 20 мг. 1 раз в 28 дней и "дата" выписан рецепт на льготное приобретение указанного препарата. Ввиду отсутствия препарата "Сандостатин ЛАР" в аптеках льготного отпуска, и учитывая, что лечение должно быть непрерывным, истица приобрела "дата" 1 упаковку препарата на сумму 35.500 руб., "дата" 1 упаковку препарата на сумму 35.500 руб. и "дата" 1 упаковку препарата на сумму 32.500 руб. на собственные денежные средства.

Факт отсутствия льготного препарата "Сандостатин Лар" в указанный период времени в аптечной сети ответчиком не оспаривается.

По результатам проведенных в марте 2012 г. конкурсных процедур на закупку лекарственных препаратов на первое полугодие 2012 г. Комитет по здравоохранению заключил государственный контракт на поставку лекарственного препарата "Октреотид Лонг ФС".

С "дата" Рябенькая М.М. переведена на препарат "Октреотид Лонг С" по 20 мг 1 раз в 28 дней.

С "дата" по "дата" Рябенькая М.М. находилась на лечении в ФГУ " ФЦСКЭ им. В.А. Алмазова".

По сведениям Санкт-Петербургского ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " от "дата", по результатам обследования в ФГУ " ФЦСКЭ им. В.А. Алмазова" зафиксировано наличие активности акромегалии. Рекомендовано увеличить дозу аналогов самотостатина до 40 мг в 24 дня. В декабре 2013 г. при контроле МРТ гипофиза контрастированием, учитывая невозможность радикального оперативного лечения и отсутствие достаточного клинико-лабораторного эффекта, специалистами ФГУ " ФЦСКЭ им. В.А. Алмазова" рекомендовано продолжение лечения препаратом "Сандостатин Лар" в дозе 40 мг 1 раз в 28 дней. В соответствии с распоряжением Комитета по здравоохранению выписка препарата "Сандостатин Лар" осуществляется после заключения главного эндокринолога. Администрацией поликлиники направлено ходатайство по вопросу обеспечения Рябенькой М.М. препаратом "Сандостатин Лар".

"дата" Рябенькая М.М. обращалась в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга с просьбой о замене терапии на препарат "Сандостатин ЛАР", в связи с отсутствием положительной динамики на прием препарата "Октреотид Лонг ФС" и ухудшением состояния здоровья. Письмом от "дата" Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга отказал истцу в переводе на лечение оригинальным препаратом "Сандостатин ЛАР" со ссылкой на справку главного эндокринолога Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга Халимова Ю.Ш от "дата", согласно которой показания для перевода Рябенькой М.М. на терапию оригинальным препаратом "Сандостатин ЛАР" отсутствуют.

Из ответа Санкт-Петербургского ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " от "дата" на запрос суда следует, что Рябенькая М.М. наблюдается у врача-эндокринолога по месту жительства, Рябенькой М.М. показана терапия препаратом "Сандостатин ЛАР" в дозе 40 мг 1 раз в 28 дней в качестве постоянной терапии. Прием аналога "Октреотид Лонг" у данной пациентки не дал клинико-лабораторного эффекта. В случае отсутствия адекватной терапии препаратом "Сандостатин ЛАР" у пациентки может возникнуть ухудшение самочувствия из-за продолженного роста макроаденомы гипофиза и увеличения активности акромегалии.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Рябенькая М.М. не была своевременно обеспечена жизненно необходимым лекарственным препаратом по вине Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на приобретение лекарственных средств в размере " ... " рублей подлежат удовлетворению. Проведя анализ представленных медицинских документов и принимая во внимание показания свидетелей Мельниковой Е.В., Белоусовой Л.В., из которых следует, что истица нуждается в лечении именно препаратом "Сандостатин ЛАР", суд пришел к выводу о том, что отказ Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга в предоставлении лечения данным препаратом является неправомерным. Отсутствие терапии необходимым препаратом приводит к ухудшению состояния здоровья истца, нарушению международных норм и конституционных прав инвалида на лечение лекарством, необходимым для поддержания жизни и здоровья, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования иска об обязании Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга обеспечить Рябенькую М.М. лекарственным препаратом "Сандостатин ЛАР" по медицинским показаниям подлежат удовлетворению. Учитывая, что неполучение Рябенькой М.М. по вине ответчика жизненно необходимого ей лекарственного препарата не могло не повлечь за собой физические страдания и нравственные переживания, связанные с беспокойством за свою жизнь и здоровье, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив её в размере 10.000 руб.

С доводами апелляционной жалобы о том, что обязанность по обеспечению медицинским препаратом возложена на ответчика незаконно, поскольку назначение препарата "Сандостатин ЛАР" осуществляется лечащим врачом, лечащий врач Загребальная О.А., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что в настоящее время основания для перевода Рябенькой М.М. на терапию оригинальным препаратом под торговым наименованием "Сандостатин ЛАР" отсутствуют, судебная коллегия не может согласиться.

Удовлетворяя требования в данной части, суд первой инстанции правильно учел, что медицинскими документами истца и рекомендациями врачей ФГУ " ФЦСКЭ им. В.А. Алмазова" установлено, что прием препарата "Октреотид Лонг" не дал клинико-лабораторного эффекта, в случае отсутствия адекватной терапии препаратом "Сандостатин ЛАР" у пациентки может возникнуть ухудшение самочувствия, стойкая утрата трудоспособности, в связи с чем, ей необходимо продолжить лечение именно препаратом "Сандостатин". Отсутствие необходимого препарата приводит к ухудшению состояния здоровья истца.

Также судебная коллегия отмечает, что с учетом рекомендаций ФГУ " ФЦСКЭ им. В.А. Алмазова" по сведениям ГБУЗ "Городская поликлиника N ... ", где Рябенькая М.М. наблюдается по месту жительства, и ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " Рябенькой М.М. показана терапия препаратом "Сандостатин ЛАР" в дозе 40 мг 1 раз в 28 дней в качестве постоянной терапии, медицинские сведения, подтверждающие, что врач Загребальная О.А. перевела Рябенькую М.М. на терапию аналогом "Октреотид Лонг", в материалы дела не представлены.

При несогласии с рекомендациями ФГУ " ФЦСКЭ им. В.А. Алмазова", ГБУЗ "Городская поликлиника N ... ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " о лечении пациентки оригинальным препаратом и для доказывания своих доводов о том, что возможно лечение аналогом, что терапия аналогом не влечет для пациентки ухудшения состояния здоровья и жалобы пациентки на ухудшение самочувствия вызваны увеличением дозировки препарата или являются клинически доказанным побочным эффектом для данного препарата, ответчик имел право ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы, ходатайство о проведении судебной экспертизы им не заявлялось. В соответствии с общими принципами гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил в полном объеме требования истца о взыскании стоимости приобретенного препарата "Сандостатин ЛАР", заслуживает внимания.

Как указано выше, в соответствии со ст. 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ от "дата" "О государственной социальной помощи", инвалиды обеспечиваются необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера).

Постановлением Правительства РФ N 890 от 30 июля 1994 г. утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Согласно п. 2.1 Приказа Минздравсоцразвития России N 328 от 29 декабря 2004 г. за предоставлением необходимых лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения граждане обращаются в лечебно-профилактические учреждения, оказывающие первичную медико-санитарную помощь.

Подпунктом 3 пункта 34 Приказа Минздрава России N 1175н от 20 декабря 2012 г. установлено, что назначение и выписывание лекарственных препаратов гражданам, имеющим право на бесплатное их получение в соответствии с Перечнем групп населения и категории заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, осуществляется работником в случае типичного течения заболевания пациента исходя из тяжести и характера заболеваний согласно утвержденным в установленном порядке Стандартам медицинской помощи.

Материалами дела подтверждается, что 13 января 2012 г. Рябенькой М.М. был выписан льготный рецепт на приобретение медицинского препарата "Сандостатин ЛАР" в количестве 2 шт. Поскольку истцу был назначен медицинский препарат в количестве 2 шт., действующим законодательством предусмотрено, что для предоставления необходимых лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения граждане обращаются в лечебно-профилактические учреждения за получением рецепта, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения к врачу за получением рецепта для приобретения следующего препарата в марте 2012 г., при обращении к врачу в апреле 2012 г. был назначен аналог препарата, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания расходов на третью упаковку препарата в отсутствие льготного рецепта либо доказательств отказа в выдаче такого рецепта у суда первой инстанции не имелось, решение суда в указанной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств в размере 71.000 руб. ( 35.500 руб. + 35.500 руб.).

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованности компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, здоровье и личная неприкосновенность гражданина являются личными неимущественными правами. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени причиненного вреда и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что неполучение истцом по вине ответчика жизненно необходимого ей лекарственного препарата не могло не повлечь за собой физические страдания и нравственные переживания, связанные беспокойством за свою жизнь и здоровье, принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 г. в части взыскания в пользу Рябенькой М.М. расходов на приобретение лекарственных средств изменить.

Взыскать с Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга в пользу Рябенькой Марины Михайловны расходы на приобретение лекарственных средств в размере 71.000 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5.000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: