Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-7913/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравцова С.И. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года по гражданскому делу N2-234/2014 по иску Кравцова С.И. к ОАО Банк "Открытие" о признании кредитного договора ничтожным, компенсации морального вреда, по встречному иску ОАО Банк "Открытие" к Кравцову С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Кравцова С.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО Банк "Открытие" - Черновой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кравцов С.И. обратился в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" и, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать кредитный договор от "дата" ничтожным.

В обоснование заявленных требований Кравцов С.И. указал, что им было направлено заявление в ОАО Банк "Открытие" на предоставление кредита и открытие текущего счета. Банк акцептировал заявление истца, открыв текущий счет и сообщив об этом истцу путем направления sms-сообщения на номер мобильного телефона, истцу был предоставлен кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на его счет. Кравцов С.И. полагает, что договор от "дата" следует квалифицировать как смешанный, поскольку он включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, в связи с чем, будет считаться заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, предусмотренным законом для данных договоров (п.1 ст. 432 ГК РФ). Между тем, договор от "дата" нельзя признать заключенным, поскольку он не содержит всех обязательных условий, предусмотренных для договора банковского счета, а именно: заявление истца не содержит условий, касающихся стоимости банковских услуг и сроки их выполнения, отсутствуют сведения об имущественной ответственности банка в случае нарушения им условий договора, не приведен порядок расторжения договора. Кроме того, банком нарушены требования, предъявляемые к кредитному договору, а именно: до истца не доведена информация о полной стоимости кредита в нарушение положений п.5 Указаний ЦБ РФ от "дата" года, банком не определен срок предоставления кредита в нарушение положений ст.821 ГК РФ. Кроме того, Условия предоставления ОАО "Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, ссылка на которые имеется в заявлении, истцом не подписывались, в связи с чем, они не могут являться частью кредитного договора. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил признать кредитный договор от "дата" ничтожным, взыскать с банка в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., а также издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере " ... "

ОАО Банк "Открытие" обратился со встречным иском к Кравцову С.И. и просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Кравцова С.И. сумму задолженности в размере " ... ", из которых " ... " - основной долг по кредиту, " ... "- просроченные проценты за пользование кредитом, " ... "- пени на просроченные проценты, " ... " - просроченный основной долг, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В обоснование заявленных требований банк указал, что "дата" между Кравцовым С.И. и банком был заключен кредитный договор путем принятия заемщиком условий договора, определенных в условиях предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов. В соответствии с п. 1.4 Условий кредитный договор состоит из заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета и Условий. В пункте 2 заявления определено, что банк предоставляет заемщику кредит в размере " ... " сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере " ... "% годовых, кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере " ... "% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. "дата" кредитные средства были зачислены на счет заемщика. В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась просроченная задолженность по кредиту. "дата" банк направил заемщику уведомление о расторжении кредитного договора, с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое заемщик не исполнил.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Кравцова С.И. отказано. Встречный иск ОАО Банк "Открытие" удовлетворен частично: расторгнут кредитный договор от "дата" N ... , с Кравцова С.И. в пользу ОАО Банк "Открытие" взыскана задолженность по договору в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ". В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк "Открытие" отказано.

Кравцов С.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

ОАО Банк "Открытие" решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы Кравцова С.И., поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1,2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении спора судом установлено, что "дата" Кравцов С.И. обратился в ОАО Банк "Открытие" с заявлением о предоставлении ему кредита на потребительские нужды в сумме " ... ".

Из пункта 1 заявления усматривается, что Кравцов С.И. просит предоставить ему кредит на основании настоящего заявления, Условий ( ТФ-204-12), Тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

В соответствии с п. 1.14 Условий кредитный договор состоит из заявления заемщика и Условий.

В соответствии с п. 2.1 Условий кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенного в Заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Акцептом банка являются действия по открытию заемщику текущего счета, о чем банк сообщает заемщику путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанного в анкете заемщика. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика.

Согласно пункта 2 заявления срок предоставления кредита составляет 60 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере " ... "%, с установлением размера ежемесячного платежа в размере " ... ", а также неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате в размере " ... " % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере " ... " % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 2).

В пункте 3 заявления содержится информация о полной стоимости кредита в размере " ... " % годовых.

На заявлении имеется подпись Кравцова С.И. ( л.д. 50-51).

Истец под роспись ознакомлен с графиком платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита, а также с уведомлением о полной стоимости кредита, которая составляет " ... " % годовых ( л.д. 52-53,54).

"дата" ОАО Банк "Открытие" Кравцову С.И. были предоставлены кредитные средства в размере " ... " (л.д. 49), факт получения кредитных средств Кравцовым С.И. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении требований Кравцова С.Ю. в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.162, 819, 820,807-811, 432-435,438 ГК РФ, на основе указанных установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что поскольку при заключении кредитного договора сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма, договор содержит все существенные условия договора, которые согласованы сторонами, денежные средства заемщику банком переданы, оснований для признания его незаключенным не имеется. Одновременно суд правомерно не усмотрел нарушений банком Закона РФ "О защите прав потребителей" по доводам истца об отсутствии у него информации об условиях кредитования и полной стоимости кредита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из содержания заявления на получение кредита следует, что Кравцов С.И. согласен на предоставление кредита в соответствии с Условиями предоставления кредита, тарифами по кредиту и тарифами по текущему счету, он ознакомлен с порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также с размером стоимости кредита, выразил намерение на предоставление кредита в соответствии с условиями кредитования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении, графике платежей, уведомлении о полной стоимости кредита ( л.д. 50-54), денежные средства были перечислены Банком на счет заемщика "дата" ( л.д. 49).

Принимая во внимание, что заявление на предоставление кредита от "дата" года, подписанное Кравцовым С.Ю., и Условия предоставления кредита содержат все существенные условия, а именно условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о заключении сторонами кредитного договора в надлежащей форме.

При этом, полагая необоснованным довод Кравцова С.И. о том, что кредитный договор нельзя признать заключенным, поскольку он не был заключен в виде отдельного документа, содержащего все существенные условия договора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законодателем в диспозиции ст.820 ГК РФ не установлено обязательного требования о заключении кредитного договора в письменной форме путем составления единого документа.

В апелляционной жалобе Кравцов С.И. ссылается на то, что договор является смешанным, включает в себя как условия договора банковского счета, так и условия кредитного договора, в связи с чем, будет являться заключенным при соблюдении всех условий, касающихся указанных видов договоров, вместе с тем, в нарушение положений ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" договор не содержит условий о стоимости банковской услуги по обслуживанию банковского счета, сроках выполнения указанной услуги, отсутствуют сведения об имущественной ответственности банка в случае нарушения договора, не приведен порядок расторжения договора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы.

Действительно, согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В то же время, поскольку услуга по открытию на имя Кравцова С.И. счета оказана банком не в рамках отдельного договора, Кравцову С.И. открыт не ссудный счет, а текущий счет в рамках заключенного договора (п. 1.23 Условий), не указание в кредитном договоре вышеуказанных положений не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания кредитного договора по указанному основанию ничтожным.

В апелляционной жалобе Кравцов С.И. ссылается на то, что содержащиеся в заявлении сведения о полной стоимости кредита в процентном выражении не свидетельствует об информировании заемщика о полной стоимости кредита, поскольку в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", а также Указаниями ЦБ РФ от 13.05.2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита" полная стоимость кредита подразумевает ее выражение в рублевом, а не в процентном эквиваленте.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельным в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 8 ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", по которому до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: