Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2014 г. по делу N 4а-440/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Ефимова Ю.Д., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N54 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2013 года и решение судьи калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N54 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2013 года Ефимов Ю.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2014 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ефимов Ю.Д. просит состоявшиеся судебные решения отменить, как вынесенные с нарушением требований закона. Указывает, что вина Ефимова Ю.Д. установлена только на документах, оформленных инспектором ДПС, в то время как инспектор лично не наблюдал управление Ефимовым Ю.Д. транспортным средством, кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Ефимов Ю.Д. получил, однако замечаний относительно отраженных в них сведений не сделал.

Довод Ефимова Ю.Д. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не указал свидетеля, не является нарушением по делу и не влечет отмену судебных постановлений. Ходатайства Ефимова Ю.Д. о занесении в протокол свидетелей, заявленного в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ, протокол не содержит.

Доводы жалобы о том, что протоколы составлены с нарушением положений КоАП РФ, поскольку инспектор, оформивший материал не являлся очевидцем совершенного Ефимовым Ю.Д. административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в судебном заседании мировым судьей были исследованы доказательства, в том числе рапорты (л.д.49, 52), в которых изложены обстоятельства задержании Ефимова Ю.Д. и оформления в отношении него материала. Кроме того, указанные обстоятельства, не противоречат требованиям закона.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Ефимова Ю.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось не согласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и удостоверено подписью Ефимова Ю.Д.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Ефимова Ю.Д на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Ефимов Ю.Д. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Ефимова Ю.Д. вынесено на основании результатов освидетельствования.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ефимова Ю.Д в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N54 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2013 года и решение судьи калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ефимова Ю.Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ефимова Ю.Д. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко