Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2014 г. по делу N 4а-520/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедевой Н.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2014 года об отмене постановления старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедевой Н.Г. от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16, в отношении Кучер О.Н., "дата" года рождения, " ... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2013, вынесенным инспектором отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедевой Н.Г. Кучер О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кучер О.Н. без удовлетворения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2013 года решение районного судьи отменено, жалоба возвращена в районный суд на новое рассмотрение.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2014 года постановление от 06 июня 2013 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе старший инспектор Лебедева Н.Г. просит решение судьи районного суда отменить, поскольку полагает, что при рассмотрении жалобы в районном суде были нарушены требования п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в частности, судом не истребованы дополнительные доказательства, обстоятельства происшествия установлены неправильно.

Кучер О.Н. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие оснований для отмены решения районного суда, являющегося законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что, отменяя постановление старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 июня 2013 года, судья районного суда обоснованно указал, что конкретное место совершения административного правонарушения, инкриминируемого Кучер О.Н., в постановлении от 06.06.2013 отсутствует, т.е. не были полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 04 июня 2013 года, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности должно быть 04 августа 2013 года.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела инспектором ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так как срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению.

Положения ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, в том числе, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, КоАП РФ не содержит.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2014 года об отмене постановления старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедевой Н.Г. от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16, в отношении Кучер О.Н., оставить без изменения.

Надзорную жалобу старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедевой Н.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова