Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33А-437/14

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Шишовой В.Ю., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Сулименко И.А.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 декабря 2013 года

по делу по заявлению А. о признании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК незаконным

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с заявлением, указав, что является собственником " ... "доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, проезд " ... ". Право на " ... "долю земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Ранее указанное домовладение имело адрес: проезд " ... ", после чего постановлением главы г. Ставрополя " ... "г., вышеуказанному домовладению присвоен новый почтовый адрес: проезд " ... ".

Указала, что обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением сведений об адресе здания, приложив к заявлению, в том числе, постановление главы г. Ставрополя " ... "

30 августа 2013 года из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК получила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что отсутствуют заявления от всех правообладателей жилого дома.

Считает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, нарушающим ее права, в нарушение п. 1 ст. 209 ГК РФ, являясь собственником " ... "доли в праве на жилой дом, она не имеет возможности распорядиться своим недвижимым имуществом.

Просила признать незаконным решение " ... "., вынесенное филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; возложить обязанность на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК осуществить по заявлению А. государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, с кадастровым номером " ... ", в связи с изменением адреса жилого дома.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Сулименко И.А. указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости" регламентировано, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 7 части 2 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также такие сведения, как адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Согласно п. 3.1 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 7, 13 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, вправе обратиться любые лица.

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен ст. 22 Закона. Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно статье 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 4 части 2 указанной статьи). Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Судом первой инстанции установлено, что А. является собственником " ... "доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, " ... ", что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.02.2013 г. (л.д. 7-8), свидетельством о государственной регистрации права " ... "

Согласно Постановлению главы г. Ставрополя " ... "г., домовладению по проезду " ... ", присвоен новый почтовый адрес: проезд " ... ".

13.08.2013 г. А. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю с целью осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером " ... ", в связи с изменением адреса объекта недвижимости.

Решением " ... "г. осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено по тем основаниям, что отсутствуют заявления (или доверенности) от других участников общей долевой собственности, и для устранения причин приостановления рекомендовано обратиться с таким заявлениями всем правообладателям.

Удовлетворяя требования заявления А., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", из которых не следует, что для учета изменений объекта недвижимого имущества (земельного участка, находящего в долевой собственности) требуется соответствующее заявление других участников совместной собственности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений и не могут служить поводом для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: