Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33А-445/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шишовой В.Ю., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года

дело по апелляционной жалобе начальника Андроповского отдела Управления Росреестра по СК

на решение Андроповского районного суда Ставропольского края

от 31 января 2014 года

по заявлению Т. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (Андроповский отдел) об отказе в регистрации прав на недвижимое имущество

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с заявлением, указав, что между предприятием - банкротом МУП "ЖКХ Андроповского района" в лице конкурсного управляющего Д. и им (Т.),

выигравшим публичные торги по продаже площадки - стоянки, расположенной по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, село Курсавка, " ... " на земельном участке с кадастровым номером " ... "заключен договор купли - продажи данной недвижимости.

Указал, что обратился в Андроповский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации за ним права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Однако, сообщением от 17.05.2013 за N 26/2001/2013-6 регистрирующим органом ему отказано.

Заявитель указал, что никаких ограничений или обременении на данный объект, когда он его покупал, не было. Конкурсным управляющим предоставлялись собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества предприятия-должника, порядок продажи и перечень имущества были согласованы собранием кредиторов и одобрены администрацией Андроповского муниципального района. Конкурсным управляющим ему переданы все документы на приобретенный им объект, которые представлены в регистрационный орган для совершения действий по регистрации перехода права собственности.

Организатором аукциона выступал конкурсный управляющий МУП "ЖКХ Андроповское", аукцион проведен в соответствии предложением N 2 конкурсного управляющего "О порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, имущественных прав МУП "ЖКХ Андроповского района", утвержденным собранием кредиторов МУП "ЖКХ Андроповского района" (протокол собрания кредиторов " ... "), в соответствии с ч. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества и имущественных прав МУП "ЖКХ Андроповского района", в том числе площадки - стоянки, включенной в " ... ", конкурсный управляющий опубликовал под номером " ... " в газете "Коммерсант" за " ... "от " ... "на стр. 8.

Просил признать незаконным решение регистрационного органа об отказе в регистрации его права на недвижимое имущество и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности, и регистрацию его права собственности на указанный объект недвижимости ( площадку - стоянку), и в случае удовлетворения его требований, обратить к немедленному исполнению решение суда.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 31 января 2014 года заявление Т. признано обоснованным, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности Т. на объект недвижимости: площадку - стоянку (трасса), " ... "; расположенную по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, село Курсавка, " ... ".

Требование заявителя Т. об обращении к немедленному исполнению решение суда, принятое по настоящему заявлению, отклонено.

В апелляционной жалобе начальник Андроповского отдела Управления Росреестра по СК просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Т. просит Андроповского районного суда Ставропольского края от 31 января 2014 года оставить без изменения.

Представитель Андроповского отдела Управления Росреестра по СК в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении; cведений об уважительности причин неявки не предоставил, и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанный выше участник судебного разбирательства надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Т., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представителя Управления Росреестра по СК Щербинина С.Н., действующего на основании доверенности, просившего решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с абз.4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотрен п. 1 ст. 17 Закона о регистрации и включает в себя документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

Истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации не допускается (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают. Они повторяют позицию Управления Росреестра по СК, изложенную в уведомлении об отказе в государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок, которая судом первой инстанции признана не соответствующей закону.

Судом первой инстанции установлено, что 03.02.2012 года между предприятием - банкротом МУП "ЖКХ Андроповского района" в лице конкурсного управляющего Д. и Т., выигравшим публичные торги по продаже площадки - стоянки, расположенной по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, село Курсавка, " ... "заключен договор купли - продажи данной недвижимости.(л.д. 38)

29.03.2013 года Т. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации за ним права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

17.05.2013 Т. отказано в государственной регистрации права собственности на приобретенную им недвижимость (сообщение об отказе от 17.05.2013 N 26/2001/2013-6). Отказ мотивирован тем, что заявителем, до истечения срока действия приостановления государственной

регистрации прав не была представлена публикация в газете "КоммерсантЪ" о проведении торгов; представленные заявителем на регистрацию документы не предоставляют возможность бесспорно идентифицировать объект недвижимости, выставленный на торги, что, по мнению регистрирующего органа, существенно ограничило круг возможных участников торгов, поскольку у потенциальных покупателей имущества должника отсутствовала возможность с достоверностью определить имущество, выставленное на торги и принять в них участие; - реализация имущества должника (площадки - стоянки), по мнению Управления Росреестра, основанному на сведениях, поступивших из администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края о принадлежности реализованной заявителю недвижимости к социально значимым объектам района, должна была быть осуществлена в порядке, предусмотренном ст. 132 Закона N 127-ФЗ в части, касающейся порядка продажи имущества должника, относящегося к социально значимым объектам, исключительно на торгах, проведенных в форме конкурса.

Доводы жалобы о том, что не предоставление заявителем документа, подтверждающего публикацию о проведении торгов в газете "КоммерсантЪ", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств, что Т. вручалось уведомление о приостановлении государственной регистрации права.

В жалобе также указано на отсутствие надлежащей оценки факту о том, что на момент вынесения обжалуемого отказа в государственной регистрации права спорный объект относился к объектам коммунальной инфраструктуры - социально значимым объектам.

Судебная коллегия изучила данные довод и не находит возможным положить их в основу отмены решения суда, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что объекты, предназначенные для обеспечения транспортного обслуживания населения, не определены законодателем в качестве социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

До объявления МУП "ЖКХ Андроповского района" банкротом и начала проведения в отношении него конкурсного производства, собственником объекта недвижимости (Андроповским районом), приобретенного заявителем на торгах, каких-либо решений о придании данному объекту недвижимости статуса "социально значимого", направленных на создание особых условий для его использования и реализации, не принималось.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости принадлежал МУП "ЖКХ Андроповского района" на праве хозяйственного ведения как объект производственного назначения, без каких-либо зарегистрированных ограничений (обременений).

28 ноября 2011 года собрание кредиторов МУП "ЖКХ Андроповского района", в котором участвовал без права голоса представитель администрации района, рассмотрев предложение N 2 конкурсного управляющего Дубровина Николая Ивановича о продаже, о сроках и об условиях продажи имущества, имущественных прав МУП "ЖКХ Андроповского района", утвердило данное предложение, согласно которому объект недвижимости (площадка-стоянка (трасса), подлежал реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Такое решение в отношении объекта недвижимости было принято собранием кредиторов ввиду отсутствия каких-либо сведений об ограничении (обременении) прав на данную недвижимость, в том числе связанного с приданием ей статуса социально-значимого объекта, что в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" создавало бы особые условия для реализации данного объекта недвижимости.

Часть 6 ст.129 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит исчерпывающий перечень объектов, которые могут быть отнесены к социально значимым. Объекты, предназначенные для обеспечения транспортного обслуживания населения, в данный перечень не включены.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом и которым дана соответствующая оценка. Оснований для дачи иной оценки указанным обстоятельствам, судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: