Решение Ставропольского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 7а-356/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Н.И.Н. на решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому району Б.А.В. N " ... " от 16 декабря 2013 года Н.И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 января 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Н.И.Н. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Н.И.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, они вынесены с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица, судья районного суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Н.И.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 15 декабря 2013 года в 14 часов 40 минут Н.И.Н., управляя транспортным средством " ... " г/н " ... ", двигался по ул." ... " в с.Октябрьском Ипатовского района, при выполнении поворота налево (на ул." ... "), в нарушение требований Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю " ... " г/н " ... " под управлением О.В.Е., пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил с ним столкновение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Н.И.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении судьи надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Действия Н.И.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Н.И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено Н.И.Н. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Следовательно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Н.И.Н. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 января 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров