Решение Ставропольского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 7а-373/2014

Судья Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года дело по жалобе генерального директора ООО " ... " Албегова Ю.Т. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 января 2014 года,

которым общество с ограниченной ответственностью " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда от 28 января 2014 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО " ... " Албегов Ю.Т. подал на него жалобу, в которой указывает, что судебный акт является незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального и материального права. Просил отменить постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 января 2014 года и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, 21 августа 2013 года в ходе проведения сотрудниками ГУ МВД России по СКФО совместно с сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов нелегального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, проведено обследование территории, принадлежащей ООО " ... ", расположенной по адресу: " ... ".

В ходе обследования в производственных помещениях обнаружены три линии розлива алкогольной продукции, в складских помещениях обнаружена алкогольная продукция, как маркированная федеральными специальными марками, так и без маркировки, а также укупорочные колпачки, стеклотара, этикетки, контрэтикетки и жидкость с характерным запахом этилового спирта, находящаяся в емкостях в купажном отделении.

При этом, лицензии на производство, хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО " ... " не имеет.

По данному факту в отношении ООО " ... " возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, в рамках которого 22 августа 2013 года произведен осмотр принадлежащих ООО " ... " помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Осмотр производился в присутствии Калехсаевой Н.И., уполномоченной генеральным директором ООО " ... " Албеговым Ю.Т. действовать от имени общества на основании доверенности N " ... " от 21.06.2013 года, что подтверждается содержанием протокола N " ... " осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (т.1, л.д. 96-110).

В результате осмотра наложен арест на следующую алкогольную продукцию, принадлежащую ООО " ... ":

- водка " ... ", емк. 0,5 л, крепостью 40%, производства ЗАО " ... ", дата розлива отсутствует, в количестве 2238 бутылок;

- водка " ... ", емк. 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО " ... ", дата розлива 17.05.2013, в 26098 бутылок;

- водка " ... ", емк. 0,5 л, крепостью 40%, производства ОАО " ... ", дата розлива 12.08.2012, в количестве 4797 бутылок;

- водка " ... ", емк. 1 л, крепостью 40%, производства ООО " ... ", дата розлива 15.03.2013, в количестве 22545 бутылок;

- водка " ... ", емк. 1 л, крепостью 40%, производства ООО ВКЗ " ... ", дата розлива 15.03.2013, в количестве 29097 бутылок;

- водка " ... ", емк. 0,5 л, крепостью 40%, производства ОАО " ... ", дата розлива 15.03.2013, в количестве 7197 бутылок.

- водка " ... ", емк. 1 л, крепостью 40%, производства ООО " ... ", дата розлива 17.05.2013, в количестве 8798 бутылок.

В ходе осмотра произведено изъятие проб и образцов алкогольной продукции в соответствии с протоколом N " ... " от 22 августа 2013 года. Согласно протоколу взятие проб и образцов алкогольной продукции произведено в присутствии представителя ООО " ... " Калехсаевой Н.И., действующей по доверенности N " ... " от 21.06.2013 года (т.1, л.д.88-92).

30 августа 2013 года в рамках проведения административного расследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО вынесены определения о назначении трассологической экспертизы, физико-химической экспертизы, экспертизы подлинности федеральных специальных марок, которыми маркирована алкогольная продукция, указанная по делу об административном правонарушении N " ... " в отношении ООО " ... " по ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта от 17 сентября 2013 года за N " ... ", проведенному экспертом базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ г.Пятигорска, представленные на исследование образцы жидкости в стеклянных бутылках, с этикетками, имеющими надпись " ... "; " ... "; " ... ", 1 л, 40%"; " ... "; " ... "; " ... ", 0,5 л, 40%"; " ... " по крепости не соответствуют требованию ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Технические требования", являются спирто-водной смесью, крепостью соответственно по 36,6% " ... "), 37,1% (" ... "), по 38,2 (" ... ", 1 л, 40%"; " ... "; " ... ", 0,5 л, 40%").

В соответствии с заключением эксперта БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю N " ... " от 17.09.2013 года представленная на исследование пробка с металлизированной верхней торцевой частью с надписью " ... " в качестве образца и исследуемая пробка с надписью " ... " в бутылке водки " ... ", этикетка и контрэтикетка с надписью "" ... " ... Об. 1л ... " в качестве образцов и контрэтикетка с надписью "" ... " ... Об. 1л ... ", наклеенные на исследуемую бутылку водки "" ... "", этикетка и контрэтикетка с надписью "" ... " ... 0,5л ... " в качестве образцов и контрэтикетка с надписью "" ... " ... 0,5л ... ", вклеенные на исследуемую бутылку водки "" ... "", этикетка с надписью "" ... " ... 0.5л ... " в качестве образца и этикетка с надписью "" ... " ... 0.5л ... ", наклеенная на исследуемую бутылку водки "" ... "", сходны между собой по размеру, форме, размеру и форме стилизованных изображений, форме, размеру и смысловому содержанию букв, цветовой гамме букв и стилизованных изображений (т.1, л.д.27-30).

Таким образом, деяние, совершенное ООО " ... ", правильно квалифицировано по части 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.12 КоАП РФ.

Таким образом, собранными материалами по делу подтверждается факт, что юридическое лицо ООО " ... " совершило выпуск товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Доводы жалобы о невиновности ООО " ... " в совершении инкриминируемого правонарушения, о недоказанности вины юридического лица в совершении правонарушения, об отсутствии события правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении и иные материалы дела обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, получили надлежащую оценку судьи, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что при рассмотрении дела судьей не были определены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку все обстоятельства дела были правильно установлены судьей с учетом представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО " ... " в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.12 КоАП РФ.

Административное наказание ООО " ... " назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции вышеназванной нормы, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО " ... "- оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО " ... " Албегова Ю.Т. - без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Ю. Шишова