Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года

дело по частной жалобе представителя администрации г.Ставрополя по доверенности Божко О.Н.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2014 года

по гражданскому делу по иску Авдеевой Н.А. к администрации города Ставрополя о признании решения администрации города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов при объединении земельных участков незаконными, о возложении обязанности утвердить схему расположения на кадастровом плане территорий земельного участка с разрешенным его использованием и предоставлением в аренду для продолжения строительства торгово-офисного здания и организации благоустройства территории, прилегающей к торговоофисному зданию без права капитального строительства,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

28 июня 2013 года Ленинским районным судом города Ставрополя вынесено решение, вступившего в законную силу 03.09.2013 года, которым удовлетворены требования Авдеевой Н.А. о признании решения администрации города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов при объединении земельного участка незаконными, обязании администрации города Ставрополя утвердить схему расположения на кадастровом плане территорий земельного участка с разрешенным его использованием и предоставлением в аренду для продолжения строительства торгово-офисного здания и организации благоустройства территории, прилегающей к торговоофисному зданию без права капитального строительства.

27 марта 2014 года представителем администрации города Ставрополя подано ходатайство, в котором он просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы в Президиум Ставропольского краевого суда, ссылаясь на не своевременное направление лицам, участвующим в деле копий принятых судебных актов по указанному гражданскому делу. Кроме того, представитель администрации города Ставрополя по данному делу в течение января-февраля месяца неоднократно отсутствовала по причине ухудшения здоровья, а штат отдела судебной защиты комитета правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя не укомплектован на протяжении последних 6 месяцев.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 апреля 2014 года представителю администрации г.Ставрополя отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель администрации г.Ставрополя по доверенности Божко О.Н. подала на него частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( ст.376 ГПК РФ ).

По положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи такой жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2013 года, вступившим в законную силу, исковые требования Авдеевой Н.А. о признании решения администрации города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов при объединении земельного участка незаконными, о возложении обязанности на администрацию города Ставрополя утвердить схему расположения на кадастровом плане территорий земельного участка с разрешенным его использованием и предоставлением в аренду для продолжения строительства торгово-офисного здания и организации благоустройства территории, прилегающей к торговоофисному зданию без права капитального строительства, удовлетворены.

27 марта 2014 года представителем администрации города Ставрополя подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении поданного представителем администрации г. Ставрополя ходатайства, суд первой инстанции пришёл к тому выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления и об отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и нормах действующего гражданско-процессуального законодательства.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо, представитель администрации принимал участие в рассмотрении дела как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции суд пришел к правильному выводу о том, что изложенные в ходатайстве причины не могли препятствовать или исключить возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы заявителя были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи