Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1895/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Дубинина А.И.

с участием секретаря судебного заседания Марусич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухтарова С.Г.

на решение Кисловодского городского суда от 14 января 2014 года

по иску администрации города-курорта Кисловодска к Мухтарову С.Г. о сносе самовольной постройки,

по встречному иску Мухтарова С.Г. к администрации города - курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Мухтарову С.Г., на основании договора купли-продажи от 27.04.2013 года, на праве собственности принадлежат земельный участок площадью ... кв.м. кадастровый номер ... и расположенный на нем 2-х этажный жилой дом Литер "А" площадью ... кв.м. по адресу: г. Кисловодск, ... о чем произведена регистрация права в ЕГРП 15.05.2013 года \л.д.47, 48, 49\.

В июле 2013 года администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с иском к Мухтарову С.Г. о возложении на него обязанности за свой счет снести самовольно возведенную по адресу: г. Кисловодск, ... постройку, сославшись на ее возведение без получения соответствующего разрешения, положения ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ \л.д. 4-5\.

Определением Кисловодского городского суда от 30 июля 2013 года в целях обеспечения иска судом запрещено отчуждение земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г. Кисловодск, ... , а так же ведение строительных работ спорного объекта на данном земельном участке \л.д. 3\.

Ответчик Мухтаров С.Г., сославшись на принадлежность ему земельного участка, снос старого жилого дома и возведение нового спорного недостроенного строения в соответствии с действующими нормами и правилами, предъявил встречные исковые требования о признании за ним в порядке ст. 222 ГК РФ права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства \л.д.41-43\.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 14 января 2014 года исковые требования администрации города-курорта Кисловодска удовлетворены, суд обязал Мухтарова С.Г. за свой счет снести самовольно возведенную постройку литер "Б", расположенную по адресу: г. Кисловодск, ... на земельном участке с кадастровым номером ...

С Мухтарова С.Г. в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Мухтарова С.Г. к администрации города-курорта Кисловодска о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный по ... г. Кисловодск отказано \л.д. 161, 162-168\.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску Мухтаров С.Г. просит решение суда отменить, полагает, что судом допущено нарушение процессуальных правил, неправильно применены положения ст. 222 ГК РФ, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, в том числе проведенной по делу судебной экспертизе, не учтено нахождение принадлежащего ему земельного участка в зоне среднеэтажной жилой застройки \л.д. 171-175\.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Мухтарова С.Г. - Манукьян В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города-курорта Кисловодска - Цехину А.А., полагавшую доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям иска, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом первой инстанции и Судебной коллегией при проверке доводов апелляционной жалобы установлено, что на принадлежащем истцу Мухтарову С.Г. земельном участке, на месте снесенного жилого дома литер "А", Мухтаровым С.Г. возведен четырехэтажный с цокольным этажом объект недвижимости литер "Б" 48,4 % готовности, отвечающий признакам многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Мухтаровым С.Г. соответствующего разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, как следует из п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10\22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ допускают возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 совместного постановления N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия с учетом представленных сторонами доказательств приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Мухтарова С.Г. о признании за ним права собственности на спорный объект самовольно возведенного им строения подлежит оставлению без изменения, поскольку как следует из заключения проведенной по делу судебной строительной экспертизы N ... от 03.12.2013 года спорный объект не соответствует СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии", п. 9.2.4., п. 9.11.1 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции, то есть не выполнена гидроизоляция фундамента, наружные стены и внутренние перегородки имеют видимые дефекты, местами вертикальные и горизонтальные швы не заполнены раствором, местами не соблюдена их толщина.

Доказательств устранения данных нарушений Мухтаровым С.Г. суду первой и апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к вводу о том, что исковые требования Мухтаровым С.Г. предъявлены преждевременно, без устранения имеющихся нарушений строительных норм, допущенных при строительстве. Следовательно, отсутствовали правовые основания к их удовлетворению судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению, а решение суда в данной части отмене.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вышеуказанные нарушения строительных норм являются устранимыми.

Из заключения проведенной по делу судебной строительной экспертизы ... от 03.12.2013 года следует, что конструктивная схема монолитного железобетонного каркаса самовольно возведенного многоквартирного дома литер "Б" соответствует требованиям ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований; конструктивная схема строения и толщина наружных стен, а так же перекрытия - СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах; строительные конструкции и материалы характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТ 30403 "Пределы огнестойкости строительных конструкций"; естественная (фоновая) и техногенная радиоактивности не превышает нормы радиационной безопасности; минимальное расстояние от спорного объекта до строений, расположенных на смежных земельных участках не нарушено; самовольно возведенное строение с учетом его этажности так же не нарушает норм инсоляции соседних строений, земельных участков, просматриваемостью жилых помещений, противопожарных требований \л.д. 94-136\.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется. Заключение судебной экспертизы по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям ФЗ N 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Не вызывает никаких сомнений и компетентность эксперта, который в соответствии со ст. 307 УК РФ был в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в конкретном случае земельный участок под спорным строением по ... г. Кисловодска, находится в законном пользовании Мухтарова С.Г. и принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права. Данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены и спорное строение находится в его границах.

Из представленных доказательств усматривается, что согласно зонированию городских территорий, определенному "Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденным решением Думы города-курорта Кисловодска от 07.08.2009 года N 137-39 (с изменениями от 26.07.2013 года) земельный участок, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: г. Кисловодск, ... , находится в зоне Ж-2 - зона среднеэтажной застройки с основным видом разрешенного использования - многоквартирные жилые дома о 3 до 5-6 этажей, блокированные и отдельно стоящие двухсемейные жилые дома с приусадебным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом и.о.начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска N 2046-01 от 09.09.2013 года.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ... по ... г. Кисловодск от 06.12.2013 года он имеет разрешенное использование: многоквартирные жилые дома от 3 до 5-6 этажей, блокированные и отдельно стоящие двухсемейные жилые дома с приусадебным участком.

Таким образом целевое использование земельного участка по ... г. Кисловодск не нарушено, а этажность спорного строения соответствует его разрешенному использованию и зоне Ж-2.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, о том что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований администрации города-курорта Кисловодска и возложения на Мухтарова С.Г. обязанности по сносу возведенной им постройки литер "Б" не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных администрацией города-курорта Кисловодска исковых требований по заявленным основаниям.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу администрации города-курорта Кисловодска подлежит так же отмене судебное решение в части взыскания с Мухтарова С.Г. государственной пошлины, от уплаты которой администрация города-курорта Кисловодска была освобождена как истец при подаче ею искового заявления.

Следовательно, апелляционная жалоба Мухтарова С.Г. подлежит удовлетворению частично.

В суде первой, а так же апелляционной инстанций представителем Мухтарова С.Г. было заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска администрации города-курорта Кисловодска.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, однако судья или суд одновременно с принятием решения суда может отменить меры по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении предъявленных администрацией города-курорта Кисловодска исковых требований отказано в полном объеме принятые меры по его обеспечению подлежат отмене в силу закона.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1., п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1 и п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда от 14 января 2014 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Мухтарова С.Г. к администрации города-курорта Кисловодска о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный по ... г. Кисловодск оставить без изменения.

Это же решение Кисловодского городского суда от 14 января 2014 года в остальной части отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение. В удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к Мухтарову С.Г. о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенную постройку литер "Б", расположенную по адресу: г. Кисловодск, ... на земельном участке с кадастровым номером ... - отказать.

Апелляционную жалобу Мухтарова С.Г. удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кисловодского городского суда от 30 июля 2013 года о запрещении отчуждения земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г. Кисловодск, ... , а так же о запрете ведения строительных работ спорного объекта по адресу: г. Кисловодск, ... , на земельном участке с кадастровым номером ...

Председательствующий

Судьи