Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2971/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Мясникова А.А.

судей Луневой С.П., Горкуна В.Н.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Самойлова Р.А.

на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2014 года о возмещении судебных расходов,

по гражданскому делу по иску Гурова С.Г. к Самойлову Р.А. о взыскании расходов на строительство газопровода,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.10.2013 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

05 марта 2014 года Гуров С.Г. обратился в районный суд с ходатайством о взыскании с Самойлова Р.А. в его пользу расходов по оплате услуг адвоката в размере ... рублей.

Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2014 года заявление удовлетворено, взыскано ... рублей.

В частной жалобе Самойлов Р.А. просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что взысканная сумма расходов на услуги представителя несоразмерна рассматриваемому спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 августа 2013 года исковые требования Гурова С.Г. удовлетворены частично. С Самойлова Р.А. взысканы в пользу Гурова С.Г. расходы на строительство газопровода в размере ... рублей ... копеек, госпошлина в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика по данному делу в судебных заседаниях представляла адвокат Кравцова О.В.

Суд правильно пришел к выводу о необходимости взыскать расходы на оплату услуг адвоката, однако, по мнению судебной коллегии взысканная сумма подлежит снижению.

Судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, полагает, что взысканная судом первой инстанции в возмещение расходов по оплате услуг представителей сумма в размере ... рублей является чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до ... рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2013 года изменить, снизив сумму судебных расходов на оплату услуг адвоката до ... рублей.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: