Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2957/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю., Загорской О.В.

при секретаре П.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску С.А.И. по доверенности К.И.В. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску С.А.И к Т.Н.И., Т.Н.И. о сносе самовольно возведённого капитального строения и встречному исковому заявлению Т.Н.И., Т.Н.И. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на объект недвижимости,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

С.А.И обратился в суд с иском к Т.Н.И., Т.Н.И. о сносе самовольно возведённого капитального строения.

Впоследствии исковые требования в части были дополнены и в их обоснование указано, что ... года С.А.И. постановлением администрации города Ставрополя был предоставлен в аренду на новый срок земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по переулку ... квартале, для продолжения строительства индивидуальною жилого дома. Предоставленный ему участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: г. ... , на котором возведён объект незавершённого строительства - жилой дом, принадлежащий Т.Н.И. и Т.Н.И. на праве общей долевой собственности по ... доле каждому. На границе участков гр. Т.Н.И. и Т.Н.И. возведено капитальное строение, в непосредственной близости от газовой трубы на расстоянии от ... до ... см., что является нарушением законодательства РФ, без его согласия на возведение капитальной постройки по меже участков, что является нарушением его прав.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утверждёнными Решением Ставропольской городской думы 27.10.2010 года минимальный отступ хозяйственных построек от смежных границ участка - 1 метр, для жилых домов - 3 метра (допускается строительство хозяйственных построек и жилых домов на меже с соседним участком, при условии получения согласия владельца или арендатора соседнего земельного участка, такого согласия он не давал). 27 июня 2013 года он направил Т.Н.И. и Т.Н.И. заявление в порядке досудебного урегулирования спора о приведении земельного участка в пригодное для строительства состояние, что ответчиками было исполнено, а также о сносе самовольно возведённого капитального строения. На момент подачи искового заявления данное требование ответчиками не исполнено.

Просил суд: обязать ответчиков - Т.Н.И., Т.Н.И. снести самовольно возведенное строение по меже земельных участков за свой счёт; взыскать с ответчиков - Т.Н.И., Т.Н.И. убытки в размере ... рублей и расходы, связанные с представительскими услугами, в размере ... рублей; Взыскать с ответчиков -. Н.И., Т.Н.И. расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей; взыскать с ответчиков расходы на оформление доверенности в размере ... рублей.

Дополняя и уточняя свои требования истец указал, что при возведении жилого дома, гр. Т.Н.И. и Т.Н.И, участок, предоставленный С.А.И. в аренду, с его согласия использовался для временного складирования и хранения строительных материалов, с условием приведения земельного участка в первоначальное состояние. По факту участок был захламлен строительными отходами, без его ведома и согласия было возведено самовольное строение - деревянный туалет без изолированной сточной ямы, в связи с чем все нечистоты попадали в грунт и вели к деградации почвы, источали неприятный запах, представляли санитарно-эпидемиологическую опасность для здоровья человека и экологическую опасность для окружающей среды, что в совокупности привело к невозможности использования предоставленного ему земельного участка по назначению, он не смог продолжить строительство своего жилого дома, вследствие чего ему был причинён моральный вред. В результате неправомерных действий ответчиков он испытал глубокие нравственные страдания из-за невозможности реализовать гарантированное ему, как гражданину РФ, Конституцией РФ право на жилище (ст. 40 Конституции РФ), возведением на его земельном участке общественного туалета нарушено его личное неимущественное право на благоприятную окружающую среду, гарантированное ему ст. 42 Конституции РФ и просил суд: обязать ответчиков - Т.Н.И., Т.Н.И. снести самовольно возведённое строение литер "К", "к1", расположенный по адресу г. ... за свой счёт; взыскать с ответчиков моральный вред в размере ... рублей; взыскать с ответчиков - Т.Н.И., Т.Н.И. убытки в размере ... рублей и расходы, связанные с представительскими услугами, в размере ... рублей; взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей; взыскать с ответчиков - Т.Н.И., Т.Н.И. расходы на оформление доверенности в размере ... рублей.

Ответчики Т.Н.И., Т.Н.И. предъявили к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя встречное исковое заявление о признании за ними права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что на основании договора аренды от ... г. и соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя с множественностью лиц на стороне арендатора N ... от ... от ... ,, Т.Н.И. и Т.Н.И. принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ... с кадастровым N ... площадью ... кв.м. На указанном земельном участке находится жилой двухэтажный дом, общей площадью ... кв.м Возведение жилого дома производилось на основании разрешения на строительство от ... г. В соответствии с данным технического учета, содержащимися в техническим паспорте от ... г., на арендуемом земельном участке, помимо жилого дома, право собственности на которых зарегистрировано, находятся помещения вспомогательного назначения: две стеклопластиковые пристройки, гараж, летняя кухня, забор, ступени, подвал и вход в подвал. Все перечисленные объекты находятся на арендуемом земельном участке по адресу: ... с кадастровым N ... площадью ... кв.м. Объекты недвижимого имущества, которые просит снести ответчик, являются хозяйственными постройками: летняя кухня и вход в подвал.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы N ... от ... г. строения литер "К" и "к1", расположенные по адресу: ... , выполнены в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. Строительные конструкции строений литер "К1" и "К" находятся в хорошем техническом состоянии, они обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта. В части минимального отступа хозяйственных пристроек (летней кухни литер "К" и входа в подвал литер "к1") от смежных границ участка не соблюдены расстояния, которые составляют менее 1 м. Но поскольку соседний земельный участок по ... , не застроен, при его постройке также требуется отступ от газовой трубы, то, по мнению эксперта, нарушения при строительстве летней кухни литер "К" и входа в подвал литер "к1", расположенные по адресу: ... можно признать несущественными. Таким образом, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы N ... от ... г. истцами не было допущено существенного нарушения градостроительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Т.Н.И., Т.Н.И. просили суд признать за ними право собственности на объект недвижимости литер К летняя кухня, площадью ... кв.м, литер К1 вход в подвал, ... по 1/2 доли за каждым.

После уточнения встречных исковых требований, просили суд: признать за Т.Н.И. и Т.Н.И. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на летнюю кухню лит, "К", площадью ... кв.м, вход в подвал лит. "к1", площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ... Уточнив основания встречных исковых требований.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 06 февраля 2014 года исковые требования С.А.И. к Т.Н.И., Т.Н.И. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Т.Н.И., Т.Н.И. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за Т.Н.И. и Т.Н.И. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на летнюю кухню лит. "К", площадью ... кв.м, вход в подвал лит. "к1", площадью ... кв.м, расположенные по адресу: г ...

Не согласившись с решением суда, представитель истца по первоначальному иску С.А.И. по доверенности К.И.В ... подал апелляционную жалобу, в которых, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения просили его отменить, принять по делу новое решение.

Мотивируя доводы жалоб, заявитель указал, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела. В своем решении суд не дал четкой оценки - лит "К" и лит "к1" возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил или с соблюдением закона и иных правовых актов. Указывает также на то, что суд первой инстанции принял встречное исковое заявление, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, не приняв во внимание доводы представителя С.А.И., о том, что указанное заявление не соответствует требованиям ст. 137 ГПК РФ. При вынесении решения судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению. Встречное исковое заявление предъявлено не к истцу, как того требует закон, в связи с чем, полагает, в принятии встречного искового заявления Т.Н.И. и Т.Н.И. необходимо было отказать. Согласно результатам экспертизы строение лит. "К", "к1" расположено на расстоянии ... - ... м без учета отмостки от смежного участка (пер ... ), а вместе с отмосткой ? располагается на границе участков, что является нарушением п. 5 ст. 42. Ж-3. Зона блокировки и усадебной застройки Правил землепользования и застройки города Ставрополя. Право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке в городе Ставрополе, по ... зарегистрировано в ЕГРП. На все вспомогательные строения, возведенные при соблюдении строительных и пр. норм право возникает автоматически (в данном случае считает, что оно не возникло), одновременно с правом собственности на главную вещь. Какого ? либо дополнительного разрешения для возведения указанных строений, дополнительного основания (решения суда) для возникновения (признания) права собственности, дополнительной государственной регистрации, кадастрового и технического учета для вещи, являющейся принадлежностью закон не предусматривает. Кроме того, вещь, являющая принадлежностью, не имеет своего самостоятельного адреса, кадастрового номера, самостоятельной технической документации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Т.Н.И. по доверенности М.Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что В.Н.Н.,. А.С. на основании постановления администрации города Ставрополя от ... N ... "О предоставлении В.Н.Н., Г.А.С. в аренду земельного участка по переулку ... " предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по переулку ... в квартале ... , категория земель - земли населённых пунктов, согласно материалам межевания земельного участка, для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления между В.Н.Н., Г.А.С. и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь со множественностью лиц на стороне арендатора от ... N ... Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09,2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за N ...

Соглашением от ... о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополь с множественностью лиц на стороне арендатора N ... от ... , заключённым между В.Н.Н., Г.А.С. и Г.В.Н., Г.Е.А. последним были переданы права и обязанности арендаторов по вышеуказанному договору аренды. В результате перенайма произошла замена арендаторов в обязательстве на срок, до 18.04.2021 года. Соглашение зарегистрировало в установленном законом порядке 16.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за N ...

Договором от ... о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, заключённым между Г.В.Н., Г.Е.А. и Т.Н.И., Т.Н.И. последним были переданы права и обязанности арендаторов по вышеуказанному договору аренды. В результате перенайма произошла замена арендаторов в обязательстве на срок до 18.04.2021 года. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 13.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за N ...

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.10.2010 N ... , земельный участок по пер ... поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... В графе, касающейся сведений о разрешённом использовании, указано - "для строительства индивидуального жилого дома".

Земельный участок, принадлежащий на праве аренды Т.Н.И., Т.Н.И., является смежным по отношению к участку, расположенному по адресу: ... , принадлежащему С.А.И. на праве аренды по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от ... N ... Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за N..

Согласно ответа Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от ... N ... в согласовании строительства летней кухни, расположенной по пер. ... , отказано в связи с тем, что выдача разрешения на строительство летней кухни не требуется.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N ... от ... ООО "Бюро судебных экспертиз" фактически летняя кухня литер "К" с входом в подвал литер "к1" находятся от границы земельного участка ... , сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости на расстоянии: ... от тыльной стены лит. К, К1; 1.52 м от левой стены лит. К, К1, 2,15 м от правой стены лит. К, К1; ... м от фасадной стены лит. К, К1.Летняя кухня литер "К" и вход в подвал литер "к1" являются объектами вспомогательного использования с пониженным уровнем ответственности. При проведении строительно-технической экспертизы было установлено, что строения литер "К" и "к1", расположенные по адресу: ... , выполнены в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. Строительные конструкции строений литер "К1" и "К" находятся в хорошем техническом состоянии, они обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В части минимального отступа хозяйственных построек (летней кухни литер "К" и входа в подвал литер "к1") от смежных границ участка не соблюдены расстояния, которые составляют менее ... м. Но поскольку соседний земельный участок по ... не застроен, при его застройке так же потребуется отступ от газовой трубы, то, по мнению эксперта, нарушения при строительстве летней кухни литер "К" и входа в подвал литер "к1", расположенные по адресу: г. ... можно признать несущественными.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, возведение летней кухни и входа в подвал без получения разрешения на строительство не противоречит закону, строения возведены на принадлежащем истцу земельном участке и могут быть признаны самовольной постройкой только в связи с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Между тем довод жалобы о существенности нарушения градостроительных норм и правил при возведении хозяйственных построек на расстоянии ... - ... см от межи вместо установленных Правилами землепользования и застройки г. Ставрополь 1 метра, нельзя признать обоснованным, так как само по себе нарушение правил не свидетельствует о существенности такого нарушения. В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ мотивы признания допущенных нарушений существенными истцом по первоначальному иску в решении не приведены.

Кроме этого, для удовлетворения требования гражданина, обратившегося за защитой нарушенного права, необходимо установление факта нарушения права.

Как видно из материалов дела, истец С.А.И. не обосновывал как существенность допущенных нарушений, так и каким образом в результате данного строительства были нарушены его права.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался заключением строительно-технической экспертизы, согласно которой строительные конструкции строений литер "К1" и "К" находятся в хорошем техническом состоянии, они обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Экспертиза проведена в соответствии с ГПК РФ на основании определения суда о назначении экспертизы. Кроме того, заключение экспертизы соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в заключении подробно изложены исходные данные, методика выполнения, поэтому заключение обоснованно принято судом в качестве достаточного и допустимого доказательства, оснований не доверять выводам эксперта и ставить под сомнение само заключение у суда первой инстанции и апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия также не может согласиться с приведенными доводами апелляционной жалобы, о том, что встречное исковое заявление предъявлено не к истцу, в связи с чем, в принятии встречного искового заявления Т.Н.И. и Т.Н.И. необходимо было отказать.

В силу статьи 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Встречное исковое заявления Т.Н.И. и Т.Н.И. в полной мере отвечает требованиям вышеприведенной нормы закона

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, и, принимая во внимание то, что пристройка возведена истцами по встречному иску, в целях благоустройства своих жилищных условий, соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы собственников соседних участков, суд обоснованно пришел к выводу о признании права собственности за Т.Н.И. и Т.Н.И. на летнюю кухню и вход в подвал и имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: