Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре

Питюкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Овчаренко А.Ф.

на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2014 года

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Ставропольскому краю к Овчаренко А.Ф. о взыскании задолженности по налогам и пене

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Овчаренко А.Ф., в окончательной редакции которого просила взыскать с Овчаренко А.Ф. в пользу МИФНС России N6 по Ставропольскому краю задолженность по налогам и пене в сумме ... рублей, из которых:

... рублей - задолженность по налогу на имущество физических лиц,

... рублей - задолженность по пене за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц,

... рублей - задолженность по земельному налогу,

... рублей - задолженность по пене за несвоевременную уплату земельного налога,

... рублей - задолженность по транспортному налогу,

... рублей - задолженность по пене за несвоевременную уплату транспортного налога.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в нарушение ст.45 НК РФ налогоплательщик Овчаренко А.Ф. не исполнил обязанность по уплате налога. Плательщику в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ, были направлены требования об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не уплачена.

Сумма задолженности по транспортному налогу (ГАЗ-33021) за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... рублей, пени - ... рублей.

Сумма задолженности по земельному налогу по ставкам п.п. 2 п.1 ст.394 НК РФ (ул ... ) за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... рублей, за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... рублей, пени - 4773,93 рублей.

Сумма задолженности по налогу на имущество (ул ... ) за 2009 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... рублей. Сумма задолженности по налогу на имущество (ул. ... ) за 2010 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... рублей.

Сумма задолженности по налогу на имущество (ул. ... ) за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... рублей, (ул ... мойка) за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... рублей, (ул ... диспетчерская с подвалом) за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... рублей, пени - ... рублей.

Сумма задолженности по земельному налогу по ставкам п.п. 1 п.1 ст.394 НК РФ (ул ... ) за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... рублей, (ул ... ) за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... рублей, (ул ... ) за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... рублей, пени - ... рублей.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... рублей, пени - ... рублей.

Просит удовлетворить заявление, взыскать с Овчаренко А.Ф. указанную сумму задолженности.

Решением суда от 20 февраля 2014 года исковые требования МИФНС России N6 по Ставропольскому краю удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Овчаренко А.Ф. в пользу МИФНС России N6 по Ставропольскому краю:

... рублей - задолженность по налогам и пене, в том числе:

- ... рублей - транспортного налога за 2011 год,

- ... рубля - пени за несвоевременную плату транспортного налога за 2011 год,

- ... рублей - налога за 2011 год на земельный участок по адресу: г.Будённовск, ул ... ,

- ... рублей - налога за 2011 год на земельный участок по адресу: г.Будённовск, ул ... ,

- ... рублей - налога за 2011 год на земельный участок по адресу: г.Будённовск, ул ... ,

- ... рублей - пени за несвоевременную плату налога на земельные участки за 2011 год,

- ... рублей - земельного налога за 2009 год на земельный участок по адресу: г.Будённовск, ул ... ,

- ... рублей - земельного налога за 2011 год на земельный участок по адресу: г.Будённовск, ул ... ,

- ... рублей - пени за несвоевременную плату земельного налога на земельные участки,

- ... рублей - налога на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: г.Буденновск, ул ... за 2011 год,

- ... рублей - налога на имущество - мойка, расположенная по адресу: г.Буденновск, ул ... за 2011 год,

- ... рублей - налога на имущество - диспетчерская с подвалом, расположенная по адресу: г.Буденновск, ул ... за 2011 год,

- ... рублей - пени за несвоевременную плату налога на имущество;

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N6 по Ставропольскому краю о взыскании с Овчаренко А.Ф. задолженности по налогам и пене в сумме ... рублей - налог на имущество за 2009 год по адресу: г.Буденновск, ул ... в сумме ... рублей и налог на имущество за 2010 год по адресу: г.Буденновск, ул ... в сумме ... рублей - отказать;

взыскать с Овчаренко А.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Овчаренко А.Ф. просит решение суда в части взыскания налога на земельный участок за 2011 год, налога на имущество за 2011 год, расположенные по адресу: г.Буденновск, ул ... , отменить, производство по делу в этой части прекратить, в остальной части решение суда просит оставить без изменения. Ссылаясь на положения п.3 ст.346.11 и п.4 ст.346.26 НК РФ, полагает, что суд необоснованно взыскал с него налоги на имущество и земельный участок, расположенные по адресу: г.Буденновск, ул ... , по тем основаниям, что он является индивидуальным предпринимателем и использует данное имущество для предпринимательской деятельности и предоставлял в судебном заседании документы, подтверждающие данные факты: сведения о доходах за 2011 год и 2012 год, копию налоговой декларации за 2011 год, копию налоговой декларации за 2012 год, копию заявления в налоговую инспекцию от 11.02.2014 года об освобождении его от уплаты налога на имущество, используемое в предпринимательской деятельности, за 2011 год, копию свидетельства о праве собственности на имущество - мойка и свидетельство о праве собственности на имущество-диспетчерская с подвалом, расположенные по адресу: г.Буденновск, ул ... , копии договоров с подрядными организациями от 10.04.2011 года и от 16.03.2011 года и копию локальной сметы капремонта. Указывает, что данный спор между налоговым органом и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем о размере подлежащего уплате подоходного налога, возникший из налоговых правоотношений, относится к категории экономических споров, поэтому спор о взыскании налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, должен рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства. Заявление от 11.02.2014 года об освобождении от уплаты налога на имущество, используемое в предпринимательской деятельности за 2011 год и документы, доказывающие эту деятельность, на момент вынесения решения по данному делу руководителем ИФНС не рассмотрены. Решение по данному заявлению, принятое руководителем ИФНС, ему не вручено и в судебное заседание представителем истца не предоставлено. Кроме того, истцом не представлены расчеты пени, в связи с чем, суд не проверил эти расчеты и не предложил представителю истца представить по ним подробный расчет.

Просит решение суда в обжалуемой части отменить, производство по делу в этой части прекратить, в остальной части просит решение суда оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N6 по Ставропольскому краю против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

Овчаренко А.Ф. является собственником диспетчерской с подвалом площадью ... кв.м, с кадастровым (условным) номером ... , расположенной по адресу: г.Буденновск, ул ... ; мойки площадью ... кв.м, с кадастровым (условным) номером ... , расположенной по адресу: г.Буденновск, ул ... ; земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым (условным) номером ... , расположенного по адресу: г.Буденновск, ул ...

Право собственности Овчаренко А.Ф. на объект недвижимости - мойку, расположенную по адресу: г.Буденновск, ул ... , подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2009 года серии ... N ...

Право собственности Овчаренко А.Ф. на объект недвижимости - диспетчерскую с подвалом, расположенную по адресу: г.Буденновск, ул ... , подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2009 года серии ... N ...

Межрайонной ИФНС России N6 по Ставропольскому краю ответчику направлено налоговое уведомление N ... об уплате в срок до 01.11.2012 года земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: г.Буденновск, ул ... в размере ... рублей (л.д. 22).

Межрайонной ИФНС России N6 по Ставропольскому краю ответчику направлено налоговое уведомление N ... об уплате в срок до 01.11.2012 года налога на имущество физических лиц в размере ... рублей (л.д. 23).

В силу п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доли в этом имуществе.

Сроки уплаты налога в соответствии с п.9 ст.5 Закона N 2003-1 определены не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст.ст.388,389 главы 31 "Земельный налог" НК РФ гражданин является плательщиком земельного налога. Сроки уплаты налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Порядок начисления и размеры пени установлены ст.75 Налогового кодекса РФ, согласно которой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктами 2 и 3 ст.52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п.2 ст.69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктами 4 и 5 данной статьи в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Само по себе отсутствие в требовании об уплате налога подробных сведений не может являться основанием для признания его недействительным. Основываясь на том, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными.

Как видно из материалов дела, сумма задолженности по земельному налогу по ставкам п.п.2 п.1 ст.394 НК РФ на земельный участок, расположенный по адресу: г.Буденновск, ул ... за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... рублей, пени - ... рублей.

Сумма задолженности Овчаренко А.Ф. по налогу на имущество (ул. ... - мойка) за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... рублей, (ул. ... - диспетчерская с подвалом) за 2011 год, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... рублей, пени - ... рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания земельного налога и налога на имущество за 2011 год, расположенные по адресу: г.Буденновск, ул ... , суд первой инстанции верно исходил из того, что Овчаренко А.Ф. не обратился своевременно (в 2011 году) в ИФНС с соответствующим заявлением в порядке ст.346.11 и ст. 346.13 НК РФ, не представил соответствующих доказательств использования имущества в предпринимательских целях.

Как видно из материалов дела, Овчаренко А.Ф. представлял суду первой инстанции только первые листы налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2011 и за 2012 года, которые не содержат сведений о налоговой базе и сумме исчисленного к уплате налога и не могут свидетельствовать об использовании какого-либо имущества в предпринимательской деятельности. По заявлению об освобождении от уплаты налога на имущество, используемое в предпринимательской деятельности за 2011 год, инспекцией отказано, так как Овчаренко А.Ф. не представлено документов, подтверждающих использование имущества в предпринимательской деятельности. Расчет пени прилагался к исковому заявлению по количеству лиц участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и использует данное имущество для предпринимательской деятельности, данный спор между налоговым органом и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем относится к категории экономических споров, поэтому должен рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства - несостоятельны.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год, по земельному налогу за 2011 год и соответствующие им пени подлежат взысканию с Овчаренко А.Ф. в соответствии с положениями ст.48 НК РФ, обжалуемое решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаренко А.Ф. - без удовлетворения.