Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2843/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей Осиповой И.Г., Савина А.Н.,

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Китаевой Надежды Григорьевны

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Китаевой Н.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения Георгиевского городского суда от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Китаевой Н.Г. к Бойко А.И. о разделе недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Георгиевского городского суда СК от 20.06.2011 года исковые требования Китаевой Н.Г. к Бойко А.И. о выделе доли в натуре из общей долей собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворены. Произведен реальный раздел жилого дома N ... по ... принадлежащего на праве собственности Китаевой Н.Г. к Бойко А.И..

Китаевой Н.Г. в счет причитающихся ей 3/4 долей жилого дома выделены: -в жилом доме лит. "А" - жилую комнату N2 площадью 28,5м2, жилую комнату N3 площадью 15,0м2, жилую комнату N4 площадью 14,7м2, пристройку лит. "А1", состоящую из помещений - ванной N5 площадью 11,7м2, коридора N6 площадью 5,4м2, крыльцо лит. "а", уборную лит "4", часть дворового ограждения лит. "2", протяженностью 4,94м., дворовую канализацию, газопровод, часть дворового замощения, площадью 28м2.

Бойко А.И. в счет причитающейся ей 1/4 доли жилого дома выделены: в жилом доме литер "А" - жилую комнату N1 площадью 18,4 кв.м., пристройку литер "А1", состоящую из помещений - кухни N7 площадью 8,1кв.м., подвала N8, дворовые ворота лит. "1", часть дворового ограждения лит "2", протяженностью 10,06м, дворовой водопровод, часть дворового замощения, площадью 14м2..

На Китаеву Н.Г. возложена обязанность за свой счет - заложить дверные проемы между помещениями N1и N4, N1 и N6, N1 и N2, N6 и N7; переоборудовать дверь между коридором N6 и N5 (передвинуть на расстояние 0,15м от стены дома лит. "А"); переоборудовать существующее окно в жилой комнате N4 в дверь; выполнить оконный проем в юго-западной стене жилой комнаты N4 площадью не менее 1,84м2; выполнить перегородку в ванной комнате N5 с дверным и оконным блоками (для прохода из квартиры в ванную и образования "второго света"); выполнить дверной проем между жилыми комнатами N3 и N4, помещение N4 переоборудовать под кухню.

На Бойко А.И. возложена обязанность за свой счет переоборудовать окно между помещениями N1 и N7 в дверь, выполнить деревянное крыльцо без боковых тумб к вновь образованному дверному проему в кухне N7; установить отопительный котел в кухне N7.

Произведен раздел земельного участка по ул ... Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ... в г.Георгиевске

Взыскано с Бойко А.И. в пользу Китаевой Н.Г. денежная компенсация в размере ... рублей.

Взыскано с Бойко А.И. в пользу Китаевой Н.Г. 1\2 долю расходов по оплате экспертных услуг в сумме ... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Бойко А.И. к Китаевой Н.Г. об изменении долей собственности - отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.09.2011 года решение Георгиевского городского суда от 20.06.2011 года в части взыскания с Бойко А.И. в пользу Китаевой Н.Г. денежной компенсации в размере ... рублей изменено, снижен размер компенсации до ... рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Георгиевского городского суда от 01.10.2013 года произведена замена взыскателя Бойко А.И. на Копитаенко А.Н. Указанное определение суда вступило в законную силу.

18.12.2013года Китаева Н.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Георгиевского городского суда от 20.06.2011 года. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнения решения Георгиевского городского суда от 20.06.2011 года Китаевой Н.Г. были проведены работы по переоборудованию жилого дома, однако в связи с затруднительным материальным положением, престарелым возрастом ей затруднительно выполнять грандиозные перестройки в полном объеме изложенные в решении суда, в связи с чем и просит изменить порядок и способ исполнения решения суда и не переоборудовать существующее окно в жилой комнате N ... в дверь, поскольку под данным окном имеется отопительная батарея. Не выполнять оконный проем в юго-западной стене жилой комнаты N. площадью не менее 1,84 кв.м., поскольку нет такой необходимости. Не переоборудовать помещение N 4 под кухню -оставив его жилым, поскольку помещение N ... переоборудовано под кухню с выполнением дверного и оконного проема, согласно проекту газификации. По мнению заявительницы и ее представителя предложенный ею порядок и способ исполнения решения суда от 20.11.2011 года в части внутреннего переоборудования домовладения не нарушает прав собственника Капитаенко А.Н. и не приводит к изменению решения суда по существу.

Обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления Китаевой Н.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения Георгиевского городского суда от 20 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Китаевой Н.Г. к Бойко А.И. о разделе недвижимого имущества.

В частной жалобе Китаева Н.Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе оторочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом, законом не установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При рассмотрении подобных заявлений суду следует учитывать и давать оценку всем обстоятельствам дела. Указывает, что ею частично выполнены обязанности возложенные на нее судом, а именно: заложены дверные проемы между помещениями N1 и N4, N1 и N6, N1 и N2, N6 и N7; переоборудована дверь между коридором N6 и N5. Тем самым она полностью отделилась от помещений, принадлежавших Бойко А.И. ( в настоящее время Капитаенко А. Н.), согласно решения суда. После переоборудования данных жилых помещений, 07.02.2012 года ею получен кадастровый паспорт помещений, в котором изложено: на основании решения суда от 20 июня 2011 года произведена внутренняя перепланировка и на плане кадастрового плана видно, что изолированы помещения её 3/4 части дома от помещений 1\4 части Бойко А.И. 14.05.2012 г. получено свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение на основании решения суда от 20.06.2011 года и кадастрового паспорта помещения, что также свидетельствует об исполнении решения суда в части реального раздела дома. В виду технических причин, состояния здоровья, преклонного возраста, отсутствия денежных средств для нее затруднительно исполнение решения суда в части: переоборудования существующего окна в жилой комнате N4 в дверь, в связи с тем, что под окном находится батарея отопления, согласно проекта газификации. При этом дверной проем был сделан рядом с окном; выполнения оконного проема в юго-западной стене жилой комнаты N4 площадью не менее 1,84м2 - в связи с отсутствием денежных средств. Так, согласно заключения судебного эксперта N781/7-2, составленного по состоянию на 2009 год стоимость данных работ составляет 11 242 руб., а это размер ее пенсии за 2 месяца. Кроме того, невыполнение данного оконного проема не повлечет за собой нарушения чьих-либо прав и свобод, а также не повлияет на технические и иные характеристики дома; переоборудования помещения N4 под кухню - в связи с тем, что для этого необходимо разрешение на строительство, выданное уполномоченным федеральным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, а ввиду преклонного возраста и состояния здоровья, она не может ходить по инстанциям для получения указанного разрешения. При переоборудовании жилой комнаты в кухню, жилая площадь её дома значительно уменьшится, что не будет соответствовать ее 3\4 долям. Исходя из проекта газификации, ею переоборудовано в кухню помещение N5 с выполнением дверного и оконного проема. На указанные работы также необходимо большое количество денежных средств. Выполнения дверного проема между жилыми комнатами N3 и N4 - в связи с тем, что жилая комната N3 является единственной не проходной комнатой в части ее домовладения и служит спальней.

Считает, что предложенный ею порядок и способ исполнения решения суда не нарушает прав собственника другой части дома - Капитаенко А.Н. или иных лиц и не приводит к изменению решения суда по существу.

В письменных возражениях на частную жалобу Копитаенко А.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Китаевой Н.Г. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления Китаевой А.Г. об изменении порядка и способа исполнения решения Георгиевского городского суда от 20.06.2011 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменение способа и порядка исполнения решения согласно заявленным требованиям повлечет изменение существа принятого решения, тогда как законом такое изменение решения суда по существу не допускается, поскольку вышеуказанное решение суда о разделе недвижимого имущества основано на заключении эксперта, в котором возможный вариант раздела недвижимого имущества предложенный экспертом и принятый судом, выполнен с учетом соблюдения строительных норм и правил, технических параметров объекта недвижимого имущества.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют материалам по делу, из которого усматривается, что вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда от 20.06.2013 года произведен реальный раздел жилого дома N ... принадлежащий на праве собственности Китаевой Н.Г. к Бойко А.И ... Китаевой Н.Г. в счет причитающихся ей 3/4 долей жилого дома выделены в жилом доме лит. "А" - жилая комната N2 площадью 28,5м2, жилая комната N3 площадью 15,0м2, жилая комната N4 площадью 14,7м2, пристройку лит. "А1", состоящая из помещений - ванной N5 площадью 11,7м2, коридор N6 площадью 5,4м2, крыльцо лит. "а", уборная лит "4", часть дворового ограждения лит. "2", протяженностью 4,94м., дворовая канализация, газопровод, часть дворового замощения, площадью 28 кв.м ... Бойко А.И. в счет причитающейся ей 1/4 доли жилого дома выделены в жилом доме литер "А" - жилая комната N1 площадью 18,4 кв.м., пристройка литер "А1", состоящая из помещений - кухни N7 площадью 8,1кв.м., подвала N8, дворовые ворота лит. "1", часть дворового ограждения лит "2", протяженностью 10,06м, дворовой водопровод, часть дворового замощения, площадью 14 кв.м.

На Китаеву Н.Г. возложена обязанность за свой счет - заложить дверные проемы между помещениями N1и N4, N1 и N6, N1 и N2, N6 и N7; переоборудовать дверь между коридором N6 и N5 (передвинуть на расстояние 0,15м от стены дома лит. "А"); переоборудовать существующее окно в жилой комнате N4 в дверь; выполнить оконный проем в юго-западной стене жилой комнаты N4 площадью не менее 1,84м2; выполнить перегородку в ванной комнате N5 с дверным и оконным блоками (для прохода из квартиры в ванную и образования "второго света"); выполнить дверной проем между жилыми комнатами N3 и N4, помещение N4 переоборудовать под кухню.На Бойко А.И. возложена обязанность за свой счет переоборудовать окно между помещениями N1 и N7 в дверь, выполнить деревянное крыльцо без боковых тумб к вновь образованному дверному проему в кухне N7; установить отопительный котел в кухне N7.

Произведен раздел земельного участка по ул. ...

В соответствии с указанным решением суда, выдан исполнительный лист N 2-681/11 о возложении на Китаеву Н.Г. обязанности совершить действия по переоборудованию жилых помещений, расположенных по адресу. ...

19.04.2013 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП Фурсовым В.Г. возбуждено исполнительное производство N 16751/13/10/26 на основании исполнительного листа N ВС 013006588 от 20.06.2011 года, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края по делу N 2-681/11 в отношении должника Китаевой Н.Г. в пользу взыскателя Бойко А.И.

Определением Георгиевского городского суда от 01.10.2013 года произведена замена взыскателя Бойко А.И. на взыскателя Копитаенко А.Н..

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК установлено, что дверной проем между комнатами N 6 и N 7 заложен, дверной проем между комнатами N 6 и N 1 заложен, дверной проем между комнатами N 4 и N 1 заложен, дверной проем между комнатами N 1 и N 2 заложен, дверной проем переоборудован между коридорами N 6 и N 5 ( не передвинуто на расстояние 0,15 м. от стены дома литер "А"), в комнате N 4 не переоборудовано существующее окно в дверь, не выполнен оконный проем в юго-западной стене данной комнаты N 4 площадью не менее 1,84 кв.м ... Не выполнена перегородка в ванной комнате N 5 с дверным и оконным блоком не выполнен дверной проем между комнатами N 3 и N 4 не переоборудована комната под кухню. В ванной комнате N 5 выполнена перегородка с дверным проемом от стенки литера А1 в ширину 106 см и в длину 300 см. Из комнаты N 5 в комнату N 4 выполнен дверной проем в стенке между литер А отступив от окна 26 см, выполнен дверной проем между комнатами N 4 и N 2.

Принимая во внимание, что Китаевой Н.Г. частично выполнены возложенные на нее обязанности по переоборудованию домовладения, а большая часть работ ею не произведена, судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции о том, что изменение способа и порядка исполнения решения согласно заявленным требованиям повлечет изменение существа принятого решения, что в силу закона недопустимо.

В связи с этим не могут быть признаны убедительными доводы частной жалобы об обратном.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспоренного определения, судом первой инстанции не было допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Китаевой Н.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения Георгиевского городского суда от 20 июня 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Китаевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: