Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2397/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Гедыгушева М.И.,

Судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Переверзевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мошкова В.Т. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2014 года по иску Мошкова В.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиалу в Труновском районе об обязании восстановить подачу газа в жилое помещение, обязании ответчика заключить с истцом публичный договор поставки газа, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мошков В.Т. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиалу в Труновском районе об обязании восстановить подачу газа в жилое помещение, обязании ответчика заключить с истцом публичный договор поставки газа, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в *** году Мошковым В.Т. в его домовладении был установлен газовый прибор учета, который исправно проработал до *** года, а затем по неизвестной причине остановился. Об этом он незамедлительно проинформировал ответчика, однако через некоторое время прибор вновь стал работать. Чтобы установить причину остановки прибора между ним и ответчиком была достигнута договоренность о направлении к нему домой представителя "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиала в Труновском районе. Прибывший представитель занялся не выяснением причины аварии, а произвел фотографирование трубопроводов, приборов, помещения, взломал заводскую пломбу счетного механизма, установил на приборе свою заглушку, установил свою пломбу. Такие действия представителя ответчика он считает как отчуждение частной собственности, которые нанесли ему материальный ущерб и моральный вред, однако обращаться в суд по этому вопросу он не стал. *** г. истец заменил прибор учета газа, о чем поставил в известность ответчика, предложив направить к нему домой представителя "Газпром межрегионгаз Ставрополь" для снятия показаний. Однако представители к нему не прибыли и показания счетчика нигде не зафиксировали. В *** года к нему домой с проверкой показаний прибора учета газа прибыл сотрудник "Газпром межрегионгаз Ставрополь", который сфотографировал сам прибор с показаниями счетчика, заполнил бланк, в выдаче второго экземпляра отказал. В *** года и через некоторое время Мошков В.Т. получил от ответчика уведомления о том, что у него имеется задолженность по оплате за потребленный газ, без указания причин задолженности, за какой период времени она возникла, с угрозами о прекращении поставки газа. Кроме того, по сообщению ответчика в отдел субсидий Управления труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района о наличии у него задолженности по оплате газа, его лишают субсидий и просят вернуть выплаченные ранее субсидии в размере *** рублей. Мошков В.Т. полагает, что своими действиями ответчик нанес ему материальный ущерб на сумму *** руб. и моральный вред на сумму *** рублей. Более того, *** года истцу была приостановлена подача бытового газа, ввиду чего он просил понудить ответчика заключить с ним публичный договор на поставку газа, поскольку никаких договоров (устных, письменных) у истца и ответчика на поставку газа не имеется.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Мошкова В.Т. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об обязании подключить газ к жилому дому, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере *** руб. и моральный вред на сумму *** рублей, а так же в побуждении ответчика заключить с Мошковым В.Т. публичный договор суд первой инстанции отказал. При этом суд первой инстанции своим решением от *** года обязал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заключить с Мошковым В.Т. индивидуальный договор на поставку газа.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, Мошков В.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Апеллянт полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу материальный и моральный вред, а так же восстановить подачу газа истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиалу в Труновском районе - Гончарову В.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мошкова В.Т. об обязании подключить газ к жилому дому, взыскании с ответчика материального ущерба в размере *** руб. и морального вреда на сумму *** рублей, а так же в побуждении ответчика заключить с Мошковым В.Т. публичный договор, суд первой инстанции основывал свои выводы на положениях "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства РФ от *** года N***, а так же "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от ***г. N***.

Так, согласно вышеуказанных норм закона, демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Демонтаж производится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа. При этом, определение объема газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемый Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии. Вместе с тем, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, истец Мошков В.Т. в период с *** г. по *** г. самовольно без приглашения специалистов организации - ОАО "Труновскрайгаз", с которой у него заключен договор на ремонт газового оборудования и представителя поставщика газа, заменил прибор учета газа. Истец ежемесячно производил оплату потребленного газа на основании счетчика, полагая, что задолженности по оплате не имеет, не предоставив при этом сведений о замене прибора учета до *** года ни ответчику, ни суду.

Однако, вместе с тем, как усматривается из материалов гражданского дела, истец трижды был уведомлен ответчиком о наличии у Мошкова В.Т. задолженности по оплате за поставленный газ и о возможности прекращения поставки газа до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения (уведомление N*** от ***г., N*** от ***г., извещение N*** от ***г. (л.д. ***, т. ***)). Размер оплаты по газоснабжению истцу за период с ***г. по ***г. правомерно рассчитывался ответчиком как при отсутствии прибора учета - исходя из нормативов потребления.

В соответствии с п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** г. N ***, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа (подп. "а"), а также неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение *** расчетных периодов подряд (подп. "в").

Вместе с тем, п. 46 указанных Правил устанавливает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту *** уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление *** уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за *** календарных дней, а *** - не позднее чем за *** календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с п. 47 вышеуказанных Правил подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

В силу п. 48 данных Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет *** рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Таким образом, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, применив положения вышеуказанных правовых норм законно и обоснованно, по мнению судебной коллегии, вынес суждение относительно правомерности действий ответчика по отключению дома N *** по ул. *** Ставропольского края от сетей газоснабжения.

Более того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отклонения доводов истца о причинении ему материального ущерба в результате неправомерных действий сотрудников ответчика, поскольку из показаний свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения спора по существу, следует, что прибор учета газа, установленный в домовладении истца, ими не вскрывался, что подтверждается наличием не нарушенной заводской свинцовой пломбы завода-изготовителя, соединяющей корпус прибора учета. Кроме этого, в материалах имеются два акта от *** (л.д. ***, т. ***) и от ***г. (л.д. ***, т. ***), составленные работниками филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в которых указано, что прибор учета технически исправен.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что обоснованными и законными являются выводы суда первой инстанции относительно отказа истцу в удовлетворении его требований о компенсации ему морального вреда в размере *** рублей, поскольку, согласно положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а в ходе рассмотрения спора по существу, судом установлено, что ответчик действовал в строгом соответствии с нормативными актами, предусматривающими поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, следовательно, требования о компенсации морального вреда истцу - безосновательны.

Так же, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что публичный договор на поставку газа населению, и, соответственно, истцу Мошкову В.Т., являясь договором на неопределенный срок, продолжает действовать и в настоящее время, поскольку до момента отключения газоснабжающей организацией истец продолжал пользоваться газом и им как абонентом данный договор в порядке ст. 546 ГК РФ не расторгался. Суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие или отсутствие индивидуального соглашения между истцом и ответчиком о поставке газа не может менять существа публичности данного договора, так как такие взаимоотношения вытекают из требований п. 1 ст. 540 ГК РФ, а также требований ст. 426 ГК РФ, которые относит договоры по энергоснабжению к публичным договорам. При этом, законным является суждение суда первой инстанции об обязанности отвечтика заключить с Мошковым В.Т. индивидуальный договор на поставку газа, как того требуют Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд для граждан", утвержденные постановлением Правительства РФ N*** от ***г.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Труновского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: