Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей: Безгиновой Л.А., Криволаповой Е.А.

при секретаре Питюкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014г.

дело по частной жалобе представителя Абросимовой Ю.Г. по доверенности Боярской Е.С.

на определение Изобильненского районного суда от 02 апреля 2014г.

по заявлению представителя Абросимовой Ю.Г. по доверенности Боярской Е.С. об отмене обеспечительных мер

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014г. отменено решение Изобильненского районного суда от 25 октября 2013г. и принято по делу новое решение, которым Скрипкиной Н.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Абросимовой Ю.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение.

Представитель Абросимовой Ю.Г. по доверенности Боярской Е.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер - наложение ареста на квартиру N"" в доме N"" "" по бульвару "" в пос. "" района Ставропольского края.

Определением Изобильненского районного суда от 02 апреля 2014г. отменены обеспечительные меры, наложенные определением Изобильненского районного суда от 03 апреля 2013г. по гражданскому делу по иску Скрипкиной Н.Б. к Абросимовой Ю.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение.

В частной жалобе представитель Абросимовой Ю.Г. по доверенности Боярская Е.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением судом процессуального законодательства.

Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лицу, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры об обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 144ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечении иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В силу положений ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения ( обременения), переход и прекращение.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014г. отменено решение Изобильненского районного суда от 25 октября 2013г. и принято по делу новое решение, которым Скрипкиной Н.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Абросимовой Ю.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение.

На основании п.5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, решение суда апелляционной инстанции от 11 февраля 2014г. об отказе в удовлетворении исковых требований Скрипкиной Н.Б. к Абросимовой Ю.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение вступило в законную силу со дня его принятия, т.е. с 11 февраля 2014г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления и отмене обеспечительных мер - наложение ареста на квартиру N"" в доме N "" по бульвару "" района Ставропольского края, так как необходимость в их сохранении отпала.

Доводы частной жалобы о нарушении судом при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер процессуального законодательства, рассмотрение заявления вне судебного заседания не состоятельны, опровергаются материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от ""г., из которого следует, что в судебном заседании ""г. присутствовала Абросимова Ю.Г., чье заявление было предметом рассмотрения судом, по результатам которого и вынесено обжалуемое определение суда.

Неявка иных лиц, участвующих в деле в силу ч.2 ст. 144 не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.

То обстоятельство, что копия постановленного судом определения была получена не в судебном заседании, не является и не может являться доказательством того, что судебное заседание не проводилось.

Согласно п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29.04.2003г. N 36 " Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" копия судебного постановления выдается на основании заявления, изготовление заверенных копий выдаваемых судебных актов осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда с соблюдением предусмотренного данным пунктом порядка.

Определение суда законном и обоснованно, постановлено при надлежащем исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли повлечь отмену определения суда независимо от доводов частной жалобы, судом при рассмотрении заявления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда от 02 апреля 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: