Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33А-395/14

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года,

дело по частной жалобе С.У.А. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 февраля 2014 года о возврате частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.01.2014 года,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

С.У.А. обратился в суд с заявлением на действия старшего помощника прокуратуры Ставропольского края Ротко С.А. от 26.11.2013 года N 17-112-2013 не законным, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, путем проведения объективной, полной и всесторонней проверки по доводам изложенным в обращении.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 января 2014 года заявление С.У.А. возвращено заявителю.

14 февраля 2014 года в адрес суда поступила частная жалоба С.У.А. на вышеуказанное определение, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2014 года частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе С.У.А. просит определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2014 года отменить, апелляционную жалобу от 03.02.2014 года направить для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно требованиям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

14 февраля 2014 года в адрес суда с нарушением срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, поступила частная жалоба на определение суда от 10.01.2014 года, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возврате данной жалобы.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены определения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.02.2014 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: