Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-3030/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Мясникова А.А.

судей Калоевой З.А., Быстрова О.В.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Бублика И.А. - Афиленкова В.Е.

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 октября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по гражданскому делу по иску НБ "Траст" (ОАО) к Бублику И.А. о взыскании задолженности по кредиту,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 октября 2013 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с вышеуказанным определением представителем Бублика И.А. - Афиленковым В.Е. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.12.2012 г. удовлетворены исковые требования НБ "Траст" (ОАО) к Бублику И.А. о взыскании задолженности по кредиту.

Ответчик Бублик И.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения вышеназванного решения суда, указав, что в установленный срок решение не может быть выполнено, поскольку его заработок составляет ... рублей, просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев с ежемесячной выплатной денежных средств в размере ... рублей ... копеек.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривавший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.12.2012 г., вступило в законную силу. Доказательств уважительности причин, препятствующих исполнению решения суда, ответчик Бублик И.А. суду не представил.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему рассрочки исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.12.2012 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит частную жалобу не обоснованной и подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: