Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-3096/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

при секретаре судебного заседания Питюкиной С.Н.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя Акопова А.Г. по доверенности Григорян А.А.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2014 года

по иску Акопова А.Г. к ООО "Мега -Авто" о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании предварительной оплаты товара, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Акопов А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Мега -Авто" о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, штрафа в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

По ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2013 года наложен арест на расчетный счет ответчика N ... в филиале ОАО "МДМ - БАНК" г. Ставрополь, на расчетный счет N ... в Ставропольском филиале "Промсвязьбанк" в рамках заявленных требований в пределах ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2013 года исковые требования Акопова А.Г. о взыскании неустойки в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2014 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика в пределах ... рубль ... копеек отменены.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Григорян А.А. просит определение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 144 ГПК РФ и пришел к выводу о снятии ареста с расчетных счетов ответчика.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконно и необоснованно. Суд не принял во внимание, что решение суда от 19 декабря 2013 года, вступившее в законную силу, до настоящего времени ответчиком не исполнено. Заявитель считает, что вопрос о снятии ареста со счетов ответчика рассмотрен судом преждевременно.

Судебная коллегия принимает во внимание указанные доводы.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из смысла указанных норм следует, что обеспечение иска гарантирует исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих исполнение данного решения суда. Также не имеется сведений о том, что ответчик в добровольном порядке исполняет решение суда либо о том, что решение суда исполняется в принудительном порядке.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта обстоятельства, послужившие принятию обеспечительных мер, не отпали, а потому оснований для отмены обеспечительных мер у суда не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции не указал, по каким мотивам он пришел к выводу о снятии ареста с расчетных счетов ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2014 года отменить.

Дело направить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи