Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2990/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Луневой С.П., Муратовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фреймут В.И.

на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2014 года,

по гражданскому делу по иску Рягузовой Г. И., Рягузова Н. В. к Фреймут В. И., Фреймут Е. И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании затрат на улучшение жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Рягузова Г.И., Рягузов Н.В. обратились в суд с иском к Фреймут В.И., Фреймут Е.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании затрат на улучшение жилого дома и земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что 26 февраля 2013 года между Рягузовой Г.И., Рягузовым Н.В. с одной стороны, и ответчиком по настоящему делу Фреймут В.И. с другой стороны, была заключена устная договоренность о купли-продажи земельного участка с возведенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: СК, Грачёвский район с.Красное ул.Советская, 59 за ... рублей. Во исполнение договоренности о купли-продажи жилого дома и земельного по вышеуказанному адресу, Рягузовым Н.В. 26 февраля 2013 года передано Фреймут В.И. ... рублей в качестве задатка в счет оплаты предстоящего договора купли-продажи, что подтверждается распиской составленной собственноручно ответчиком Фреймут В П. от 26 февраля 2013 года. 23 марта 2013 года Рягузовой Г.И. во исполнение договоренности о купли-продажи жилого дома и земельного переданы Фреймут В.И. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской составленной от имени ответчика Фреймут В.И ... 11 апреля 2013 года Рягузовой Г.И. во исполнение вышеназванной договоренности купли-продажи передано гражданке Фреймут В.И. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской составленной от имени Фреймут В.И. собственноручно. Общая сумма денежных средств, переданная ими ответчику Фреймут В.И. составляет ... рублей. Однако, договор купли - продажи земельного участка и жилого лома до настоящего времени не заключен. При заключении устной договоренности о купли-продажи объектов недвижимости ответчик Фреймут В.И. обманула их, указав, что она является собственником вышеназванных объектов недвижимости, однако в ходе проведенных проверок органом дознания Отдела МВД РФ по Грачёвскому району, установлено, что на момент их договоренности, то есть на 26 февраля 2013 года и по настоящее время ответчик Фреймут В.И. не является собственником земельного участка с возведенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: улица Советская, 59 село Красное. Право собственности на указанные объекты не оформлены и до настоящего времени. Ответчик Фреймут В.И. не является собственником недвижимого имущества и полномочий на оформлении сделки купли-продажи с правом получения денежных средств по договору от имени собственника имущества Фреймут Е.И. не имела, а поэтому получила денежные средства незаконно, обманув их. За период проживания в этом жилом помещении: с апреля 2013 года и по настоящее время они своим физическим трудом произвели уборку территории земельного участка, высажено 13 фруктовых деревьев, 600 кустов клубники, пионы. Кроме того, на территории земельного участка выкопали выгребную яму, для ее благоустройства приобрели стройматериалы. Денежную компенсацию морального вреда оценивают в размере ... рублей или по ... рублей каждому.

Просят суд взыскать с ответчика Фреймут В.И. в пользу Рягузовой Г.И. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копеек, ... рублей расходы по улучшению жилого дома и земельного участка и в пользу Рягузова Н.В. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, ... рублей расходы по улучшению жилого дома и земельного участка. Взыскать с ответчика Фреймут В.И. в пользу Рягузовой Г.И. и Рягузова Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере по ... рублем каждому и судебные расходы: за ведение гражданского дела адвокатом в размере ... рублей, и за составление искового заявления в суд в размере ... рублей.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от

10 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Фреймут В.И. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установила, что в материалы дела истцами представлены: расписка от 11.04.2013 года, выполненная собственноручно Фреймут В.И. о получении денежных средств от Рягузовой Г.И. в размере ... рублей; расписка от 26.02.2013 года, выполненная Фреймут В.И. о получении денежных средств от Рягузова Н.В. в размере ... рублей; расписка от 23 марта, выполненная Фреймут В.И. о получении денежных средств от Рягузовой В.И. в размере ... рублей, а всего ... рублей, что и не оспаривается сторонами. Данные расписки составлены в простой письменной форме, что соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные требования закона ими выполнены не были, в связи с чем обоснован вывод суда, что ни договор купли-продажи, ни предварительный договор заключены не были.

Кроме того, согласно копии расписки Фреймут В.И., получила от Рягузова Н.В. задаток за будущую покупку дома в сумме ... рублей. Как следует из иска, данная сумма выступала в качестве задатка при заключении ими договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, согласно п. 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, ни договор купли-продажи, ни предварительный договор заключены не были, (то есть их форма, существенные условия не соблюдены).

Кроме того, в расписке не указан предмет договора в нарушение требований ст. 455 ГК РФ, отсутствует срок исполнения обязательства, в нарушение требований ст.457 ГК РФ,

Таким образом, сумма, полученная Фреймут В.И., считается авансом, который при незаключении договора подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за 1 исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд обосновано удовлетворил исковые требования Рягузовой Г.И. о взыскании денежных средств в размере

... рублей с Фреймут В.И. и требования Рягузова Н.В. о взыскании с

Фреймут В.И. суммы в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, судом также обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Рягузовой Г.И. в размере ... рубль ... копеек и в пользу Рягузова Н.В. в размере ... рублей

... копеек.

В удовлетворении остальных требований истцам отказано, и исходя из изложенного, суд правильно частично удовлетворил требования истцов о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере ... рублей, в равных долях по ... рублей каждому, а во взыскании судебных расходов за участие в деле адвоката в сумме ... рублей отказал, поскольку доказательств того, что истцами действительно были потрачены денежные средства на оплату услуг представителя (копия соглашения, договора, копии чеков или квитанций) в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они приводились ответчиками в обоснование своих возражений на исковые требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от

10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи