Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2941/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Осиповой И.Г., Савина А.Н.,

с участием секретаря

Марусич А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края по доверенности О.Е.Л.,

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 ноября 2013 года,

по иску А.Т.Б. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. Н.А. к Администрации города-курорта Железноводска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

А. Т.Б., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего А. Н.А., обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Железноводска об обязании предоставить ей вне очереди по договору социального найма с учетом разнополости ее и сына благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не ниже установленных норм предоставления в черте муниципального образования города-курорта Железноводска.

Свои доводы мотивировала тем, что на территории Ставропольского края реализуется краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2208-2011 годы", в адресный перечень данной программы включен многоквартирный дом, в котором проживает она и ее сын, она неоднократно обращалась в администрацию города о переселении, однако до настоящего времени ее так и не переселили. Согласно ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими.

В последующем истица уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по площади ранее занимаемому, в черте муниципального образования города-курорта Железноводска, отказалась от исковых требований в части обязания предоставить ей жилое помещение с учетом разнополости ее и сына, общей площадью не ниже установленных норм предоставления.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержал пояснив, что истице с сыном предоставлена однокомнатная квартира N ... в доме N ... по ул ... г ... , однако, данный дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, в связи с чем проживание в предоставленной квартире не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать, представив возражения, согласно которым во исполнение Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы и Краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города- курорта Железноводска Ставропольского края на 2010-2011 годы" А.Т.Б. с сыном предоставлена однокомнатная квартира N ... по улице ... , ... в городе Ж., общей площадью 36,7 квадратных метра, жилой площадью 16,3 квадратных метра. Ранее семья занимала квартиру жилой площадью 10 квадратных метров, жилищные условия семьи улучшены, требования ст.89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения истице соблюдены.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 ноября 2013 года суд обязал администрацию города-курорта Железноводска предоставить А. Т.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. Н.А., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в черте муниципального образования города-курорта Железноводска.

В удовлетворении исковых требований А. Т.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. Н.А. к Администрации города-курорта Железноводска об обязании предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в черте муниципального образования города-курорта Железноводска - отказано.

В апелляционной жалобе представителя Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края по доверенности О.Е.Л., ссылается на то, что А. Т.Б. первоначально было заявлено исковое требование о предоставление ей и ее несовершеннолетнему сыну А. Н.А. вне очереди по договору социального найма с учетом разнополости ее и сына благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не ниже установленных норм предоставления в черте муниципального образования города-курорта Железноводска. Затем, истица дважды уточняла исковые требования и просила суд обязать администрацию города-курорта Железноводска предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по площади ранее занимаемому, в черте муниципального образования города-курорта Железноводска, отказавшись от исковых требований в части обязания предоставить ей жилое помещение с учетом разнополости ее и сына, общей площадью не ниже установленных норм предоставления. Таким образом, истицей было предъявлено одно требование. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Из п. 5 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Требования о предоставлении жилого помещения в рамках ст.ст. 86, 89 ЖК РФ истцом не заявлялись, судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ на рассмотрение не выносились. Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается только на п. 3 ст. 85 ЖК РФ, ст. 87 ЖК РФ, ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, т.е. на нормы регламентирующие предоставление жилого помещения вне очереди. Таким образом, суд разрешая спор, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. На основании изложенного просит решение суда в части обязания предоставить А.Т.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.Н.А., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в черте муниципального образования города-курорта Железноводска - отменить и принять по делу в указанной части новое решение, отказав в удовлетворении.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца А.Т.Б. - Е.С.А. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя истца А. Т.Б. - Е. С.А., возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения не нашла.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения подлежащим сносу, поскольку предоставление другого жилого помещения носит в этом случае компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что А. Т.Б. и ее несовершеннолетний сын А. Н.А. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире N ... дома N ... по ул. ... г. ...

Постановлением главы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 29 декабря 2006 года N 785 утверждено заключение межведомственной комиссии от 23.11.2006 года N 152-79, которым вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края N 60 от 07 февраля 2013 года А.Т.Б. на состав семьи 2 человека: она и сын - А.Н.А., 05.01.2007 года рождения, предоставлено однокомнатное жилое помещение N 76 муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска, общей площадью 36,7 квадратных метров, жилой площадью 16,3 квадратных метра, расположенное на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, ул. ... ,..

Решением Железноводского городского суда от 01 августа 2013 года, вступившим в законную силу, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N ... по улице ... в городе Железноводске признано незаконным в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, которое в силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ является обязательным.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставленное истице жилое помещение, расположенное по улице ... дом ... , в городе ... не соответствует требованиям установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем у Администрации города-курорта Железноводска возникла обязанность предоставить истице по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в черте муниципального образования города-курорта Железноводска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку судом первой инстанции принято решение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327,327.1,328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 ноября 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края по доверенности О.Е.Л. - без удовлетворения.