Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-3070/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Луневой С.П., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сараджевой Э.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от

06 февраля 2014 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Абрамян А. С. к Сараджевой Э. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым и по встречному исковому заявлению Сараджевой Э. В. к Абрамян А. С. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании домовладением и передаче ключей, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Абрамян А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Сараджевой Э.В. впоследствии уточненным о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обосновании которых указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. Невинномысск, ул. ...

Сараджева Э.В. и его сын Абрамян А.А. состояли в браке с 10 сентября 2011 г. От данного брака детей не имеют. Брак ответчицы с ее сыном фактически прекращен с 29.10.2013 г., и в настоящее время он обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака. Поскольку ответчица на момент вступления в брак с его сыном являлась гражданкой Армении, и ей срочно нужна была постоянная регистрация в г. Невинномысске, то по ее просьбе он разрешил зарегистрироваться в его доме.

Со времени вступления в брак и по день фактического распада семьи, до 29.10.2013 года, она проживала в его доме вместе с его сыном. С 29.10.2013 г. она выехала из дома, и стала проживать по адресу: г. Невинномысск, ул. ...

Просит суд признать Сараджеву Э.В. утратившей право пользования жилым домом по адресу: г. Невинномысск, ул ... и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу; признать договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный между Абрамян А.С. и Сараждевой Э.В. расторгнутым.

В свою очередь Сараджева Э.В. обратилась в суд со встречным иском к Абрамян А.С. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании домовладением, передаче ключей в обосновании которого указала, что с сыном ответчика - Абрамян А.А. она вступила в брак 10.09.2011 г. В конце октября начале ноября 2013 г. у них с супругом и его родителями произошел конфликт, в результате которого сейчас у них сложные семейные взаимоотношения. В настоящее время она беременна. Брак расторгать не желает. Считает, что семейные проблемы носят временный характер. В настоящее время в спорном домовладении имеются совместно нажитые ими в браке с супругом вещи, часть ее личных вещей, украшения, а также стиральная машина. Покинуть жилое помещение насовсем и не возвращаться она намерения не имела, считая, что этот конфликт со временем исчерпает себя. Истица неоднократно пыталась разрешить возникшую конфликтную ситуацию, но не может попасть в дом, так как у нее забрали ключи, в дом ее не пускают.

Просит суд вселить ее в жилое помещение по адресу: г. Невинномысск, ул. ... Обязать ответчика Абрамян А.С. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и передать ей ключи от входной двери данного жилого помещения; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2014 года исковые требования Абрамян А.С. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Сараджевой Э.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сараджева Э.В. просит решение отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований Абрамян А.С. отказать, встречные исковые требования Сараджевой Э.В. удовлетворить. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Абрамян А.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Граждане, вселенные собственником в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с собственником и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного права пользования жилым помещением обусловлено у лица не наличием регистрации, а предусмотренным, данными статьями, основанием - вселением в жилое помещение и проживанием в нем, в качестве члена семьи собственника.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Абрамян А.С. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. Невинномысск, ул. Зорге,15 (л.д.12,13).

Сараджева Э.В. и Абрамян А.А. - сын истца Абрамян А.С. состоят в зарегистрированном браке с 10.09.2011 г. (л.д.8)

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме N ... по ул ... Сараджева Э.В. зарегистрирована по указанному адресу с 13.06.2013 года по 13.10.2017 года (л.д.10-11).

Сараджева Э.В. вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи с согласия собственника дома, в связи с чем, в силу ст. 31 ЖК РФ она приобрела право пользования спорным жилым домом.

13.06.2013 года между собственником жилого помещения Абрамян А.С. и Сараджевой Э.В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением сроком до 13.10.2017 года (л.д.35-38).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Абрамян А.С. предоставил Сараджевой Э.В. в безвозмездное временное пользование для проживания жилое помещение по адресу: г. Невинномысск, ул. ...

Пунктом 2.1 договора на Сараджеву Э.В. возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, использованию помещения в строгом соответствии с его назначением, соблюдению правил пользования жилым помещением, содержанию помещения в надлежащем состоянии и др. В соответствии с п. 4.1 договора, срок настоящего договора определен до 13 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии со ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом не установлено существенных нарушений условий договора ответчиком - Сараджевой Э.В., т.е. таких нарушений условий, которое повлекло для истца - Абрамян А.С. такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Никакого ущерба истцу причинено не было, доказательств задолженности по оплате коммунальных платежей в материалах дела отсутствует. Более того, в материалах дела имеются платежные распоряжения по оплате за жилищно- коммунальные и (или) иные услуги (работы) по адресу г. Невинномысск ... в которых подпись плательщика значится Сараджевой Э.В. (л.д.40-43). Никаких существенных изменений обстоятельств не имеется, равно, не имеется и оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 698 ГК РФ, для досрочного расторжения договора.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании, в том числе договора безвозмездного пользования, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, при этом в силу ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора безвозмездного пользования расторгнутым, суд посчитал, что предложив ответчику Сараджевой Э.В. в октябре 2013 года сняться с регистрационного учета, истец таким образом выразил свою волю о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) находящейся по адресу: г. Невинномысск, ул ... а поданным исковым заявлением еще раз подтвердил твердость своих намерений.

При этом суд не учел, что согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцом - Абрамян А.С. в адрес ответчика - Сараджевой Э.В. было направлено уведомление о расторжении договора более чем за один месяц.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Факт заключения договора пользования жилым помещением сторонами не оспаривался.

Сведений о том, что истец как собственник отказалась от договора безвозмездного пользования, о чем известил ответчика, направив ей предложение расторгнуть договор, не имеется.

Таким образом, договор безвозмездного пользования не может быть признан расторгнутым и продолжает действовать, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что пользование спорным жилым домом Сараджева Э.В. не утратила.

Доказательств того, что Сараджева Э.В. добровольно выбыла на другое постоянное место жительства или имеет другое жилье для постоянного проживания, ее отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, Абрамян А.С. суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами и подлежащими доказыванию являлось выяснение обстоятельств выезда Сараджевой Э.В. из спорного жилого помещения, причин ее отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный.

Установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей Атаян В.М., Абрамян А.А., Атаян А.Г., Абрамян М.В. из-за возникшего конфликта с Абрамян А.А. Самарджева Э.В. была вынуждена выехать из жилого помещения. Наличие конфликтных отношений в семье подтвердили свидетели в судебных заседаниях от 27.01.2014г. (л.д. 47-55), от 06.02.2014г. (л.д.70-78).

Выезд Самарджевой Э.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и связан именно с конфликтными отношениями в семье.

Вывод суда первой инстанции о том, что Самарджева Э.В. выехала из домовладения добровольно и избрала местом своего постоянного жительства иное место является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства. Так, вынужденный характер выезда из жилого помещения подтверждается именно конфликтными отношениями в семье, при этом их характер не имеет правового значения, юридически значимым в данном случае является то, что из-за конфликтных отношений в семье лицо не могло проживать в жилом помещении и было вынуждено временно выехать

Между тем также установлено, что брак между Самарджевой Э.В. и Абрамян А.А. не расторгнут, производство по гражданскому делу по иску Абрамян А.А. к Сараджевой Э.В. о расторжении брака прекращено (л.д.67-68), согласно медицинского заключения врачебной комиссии МБУЗ "Городская поликлиника N1" N 84 от 23.01.2014 года Сараджева Э.В. беременна, не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением.

Исходя из того, что выезд Сараджевой Э.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ее непроживание является временным, то судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Сараджевой Э.В. о вселении и об обязании не чинить препятствий к ее проживанию в жилом помещении.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что встречные исковые требования Сараджевой Э.В. к Абрамян А.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании домовладением, передаче ключей удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Абрамян А.С. в пользу Сараджевой Э.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от

06 февраля 2014 года отменить, апелляционную жалобу Сараджевой Э.В. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абрамян А. С. к Сараджевой Э. В.о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) находящегося по адресу: г.Невинномысск, ул. ... заключенного между Абрамян А.С. и Сараджевой Э.В. от 13.06.2013 года расторгнутым, признании Сараджевой Э. В., 13.11.1974г.р., уроженки г. Баку Азербайджанской ССР утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Невинномысск, ул. ... и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Встречные исковые требования Сараджевой Э. В. к Абрамян. С. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании домовладением, передаче ключей удовлетворить.

Вселить Сараджеву Э. В. в жилое помещение по адресу: г. Невинномысск, ул. ...

Обязать Абрамян А. С. не чинить препятствий Сараджевой Э.В. в пользовании жилым помещением по адресу: г. Невинномысск, ул. ... и передать Сараджевой Э. В. ключи от входной двери данного жилого помещения по ул. ... в г. Невинномысске.

Взыскать с Абрамян А. С. в пользу Сараджевой Э. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: