Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2533/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Альфазапчасть КМВ" в лице полномочного представителя Тигранян Н.Т. на решение Минераловодского городского суда от 23 декабря 2013 года,

по исковому заявлению Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске к ООО "Альфазапчасть КМВ" о признании действий ущемляющими права потребителей, прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей, выразившихся во включении в договоры купли-продажи автомобиля, заключаемые с гражданами-потребителями, условий, ущемляющих права потребителей, об обязании исключить из договоров купли-продажи автомобилей условия, ущемляющие права потребителей,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске обратился в суд с иском к ООО "Альфазапчасть КМВ" о признании ущемляющими права неопределённого круга потребителей следующие условия договоров купли-продажи автомобиля, заключаемых ООО "АльфаКар Кавказ" с гражданами: "за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п. 2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера"; "в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию о том, что они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ставропольского края (в случае, если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в мировом суде г.Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", об обязании ООО "АльфаКар Кавказ" прекратить противоправные действия, выразившиеся: во включении в договоры купли-продажи автомобилей, заключаемых ООО "АльфаКар Кавказ" с гражданами, вышеуказанных условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, об обязании исключить из договоров купли-продажи автомобилей условий, ущемляющие права неопределённого круга потребителей, в десятидневный срок, с момента вступления решения в законную силу, довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. При проведении внеплановых проверок по обращениям Волкова А.А. и Шестакова И.В., при изучении договора купли-продажи автомобиля N ... от /дата/ года и договора купли-продажи автомобиля N ... от /дата/ года было установлено, что данные договоры купли-продажи автомобилей содержат условия, ущемляющее права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворён в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО "Альфазапчасть КМВ" в лице полномочного представителя Тигранян Н.Т. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе ссылается на то, что /дата/ единственным участником ООО "АльфаКар Кавказ" было принято решение об изменении фирменного наименования ООО "АльфаКар Кавказ" на ООО "Альфазапчасть КМВ". Таким образом, с 26 ноября 2010 года ООО "АльфаКар Кавказ" лишено административных функций. ООО "Альфазапчасть КМВ" ходатайствовало о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица ООО "УК "Автостар", однако ходатайство судом не расмотренно.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя ответчика ООО "Альфазапчасть КМВ" по доверенности Жолудева С.И., просившего решение суда отменить, а доводы апелляционной жалобы удовлетворить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Согласно ч 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей", федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 4 ст. 40 указанного Закона, должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределённого круга потребителей.

Согласно п. 8.19 "Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю", утверждённого Приказом Роспотребнадзора N ... от /дата/ года, Управление предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределённого круга потребителей.

Абзацем 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении иска уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске вправе в силу закона обращаться в суд с иском о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределённого круга потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что нарушения закона были установлены при проведении внеплановых проверок по обращениям потребителей Волкова А.А. и Шестакова И.В., с которыми ответчик заключал договоры купли-продажи автомобилей.

Согласно положениям ст.ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что /дата/ года на внеочередном общем собрания участников ООО "АльфаКар Кавказ" принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "АльфаКар Кавказ" управляющей организации ООО "УК "Автостар". В этот же день между ООО "АльфаКар Кавказ" и ООО "УК "Автостар" заключён договор N ... о возмездном оказании управленческих и иных услуг, согласно которому Общество передает Управляющей компаний все полномочия, относящиеся к компетенции единоличного исполнительного ооргана Общества в полном объёме, определённом действующим законодательством РФ и Уставом Общества. /дата/ года единственным участником ООО "АльфаКар Кавказ" принято решение об изменении фирменного наименования Общества на ООО "Альфазапчасть КМВ".

Материалами дела установлено, что в соответствии с п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от /дата/, заключённого между ООО "АльфаКар Кавказ" и Волковым А.А. предусмотрено, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п.2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера. Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию о том, что они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ставропольского края (в случае, если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в мировом суде г.Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ.

Аналогичные условия предусмотрены и договором купли-продажи автомобиля от /дата/ года, заключённого между ООО "АльфаКар Кавказ" и Шестаковым И.В.

Суд первой инстанции, с учётом требований ст. 16, ст. 17, ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 421, ст. 422, ст. 426, ст. 428 ст.492 ГК РФ пришёл к правильном выводу о том, что указанные условия договоров противоречат требованиям действующего законодательства и ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя, судебная коллегия признаёт несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, из которых следует, что в судебном заседании от /дата/ года суд первой инстанции рассмотрел указанное ходатайство и вынес определение об отказе в его удовлетворении (л.д. 148-153).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что, как следует из п. 1.3 Устава ООО "Альфазапчасть КМВ", местонахождением общества является: /адрес/.

По месту своего нахождения ответчиком были заключены с гражданами договоры купли-продажи автомобилей, условия которых явились основанием для обращения территориального отдела управления Роспотребнадзора в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1.5 Устава ООО "Альфазапчасть КМВ" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, пользуется и распоряжается обособленным имуществом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несёт обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Пунктом 2.2 Устава ООО "Альфазапчасть КМВ" основным видом деятельности Общества, в том числе, явялется розничная торговля автотранспортными средствами.

При этом, ООО "УК "Автостар" не осуществляло и не осуществляет никакой торговой деятельности на территории г. Минеральные Воды и Минераловодского района, не заключало договора купли-продажи автомобилей и не устанавливало их условия.

Между ООО "АльфаКар Кавказ" и ООО "УК "Автостар" заключён договор возмездного оказания управленческих и иных услуг, согласно которому ООО "АльфаКар Кавказ" передало "УК "Автостар" полномочия, относящиеся к компетенции единоличного исполнительного органа Общества. Указанный договор влечёт права и обязанности относительно заключивших его юридических лиц. Договор заключён для оказания ООО "АльфаКар Кавказ" услуг в области управления, что не освобождает ответчика от его прав и обязанностей по договорам, заключённым им с иными лицами, в частности

с покупателями автомобилей.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильно выводу о том, что поскольку условия договора были определены ООО "АльфаКар Кавказ", а в настоящее время определяются ООО "Альфазапчасть КМВ", в стандартных формах договора, исковые требования касаются не только потребителей, которые обратились с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске, но и потребителей, оформивших договоры купли-продажи автомобиля и которые планируют заключить подобные договоры и оспариваемые действия ответчика касаются любых лиц, заключивших или намеренных заключить договор купли-продажи автомобиля.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда от 23 декабря 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика ООО "Альфазапчасть КМВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи