Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.

судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

При секретаре

Мараховском С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зинченко О.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 февраля 2014 года по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" в лице филиала ЗАО "Банк Русский Стандарт" г.Ставрополе к Зинченко О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт"

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" в лице филиала ЗАО "Банк Русский Стандарт" г.Ставрополе обратилось в суд с иском к Зинченко О.В., в котором просит взыскать с Зинченко О.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт":

... рублей - задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт";

... рублей - расходы, понесенные при оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.11.2009 года Зинченко О.В. подано заявление в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - банк, истец) с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя карту (тип карты - "Русский Стандарт Классик"); открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Своей подписью на заявлении от 09.11.2009 года клиент подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам "Русский Стандарт" и Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", в п.1.8 которых прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает условия и тарифы.

Кроме того, собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 57 09.11.2009 года Зинченко О.В. засвидетельствовал свое согласие на применение к его взаимоотношениям с банком в рамках договора о карте указанного тарифного плана 57 тарифов.

Подписание Зинченко О.В. заявления, тарифного плана ТП 57 тарифов, полной стоимости кредита по карте "Русский Стандарт Классик" с тарифным планом ТП 57 однозначно указывает о его согласии со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения банком до клиента полной информации о данной финансовой услуге банка.

Указанное заявление, после его подписания потребителем и направления в Банк, в совокупности с условиями и тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст.435 ГК РФ.

Банк получил оферту Зинченко О.В. на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет N ... Таким образом, в соответствии со ст.ст.160,432,434,435,438,820 ГК РФ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Зинченко О.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" от 09.11.2009 года N ...

В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя Зинченко О.В. платежную банковскую карту "Русский Стандарт Классик", которую клиент получил лично в отделении Банка, что подтверждается распиской в получении карты от 17.11.2009 года.

В соответствии с п.2.7 Условий по картам до начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону.

17.11.2009 года Зинченко О.В. лично обратился в банк с заявлением об активации карты; в результате банк по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием карты и клиент получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными банком по договору о карте. В момент активации карты клиенту был установлен кредитный лимит в размере ... рублей.

На основании заявления Зинченко О.В. от 21.05.2010 года кредитный лимит установлен в размере ... рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 36% годовых (п.6 тарифов), плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), от обналиченной денежной суммы (п.7 тарифов), сумма минимального ежемесячного платежа - 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п.10 тарифов), плата за обслуживание счета - не взимается.

В период с 23.11.2009 года по 14.08.2011 года Зинченко О.В. воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика, в результате чего за ним образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

В соответствии с п.7.11 Условий по картам клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и\или тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора о карте банк произвел кредитование счета должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии с условиями и тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами, в соответствии с п.1.22 и гл.4 Условий по картам ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушил сроки оплаты минимальных платежей, вследствие чего задолженность клиента по кредиту оказалась не погашенной.

08.05.2012 года ответчику банком направлен заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым он до 08.06.2012 должен был оплатить сумму задолженности в размере ... рублей, включающую сумму основного долга в размере ... рублей.

Однако Зинченко О.В. вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в заключительном счёте-выписке.

В связи с неисполнением Зинченко О.В. договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. По заявлению банка 20.06.2012 года мировым судьей судебного участка N30 западного округа г.Краснодара вынесен судебный приказ, который был отменен определением того же мирового судьи от 10.10.2012 на основании заявления ответчика.

Просит взыскать с Зинченко О.В. сумму задолженности в размере ... рублей и расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере ... рублей.

Решением суда от 26.02.2014 года исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" в лице филиала ЗАО "Банк Русский Стандарт" в г.Ставрополе удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик Зинченко О.В.в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным. Считает, что решение суда не содержит факты, на которые ссылается ответчик при формировании суммы расходных операций в размере ... рублей в расчетном листе. Исходя их финансовых расчетов, сумма операций, произведенных ответчиком, не может превышать размер кредитного лимита. Из расчетов следует, что ответчиком потрачено больше кредитных средств, чем установленный лимит, что противоречит п.1.20 Условий предоставления и обслуживания карт. Полагает, что расчет задолженности, начиная со счета-выписки N9, рассчитан неправильно, сумма расходных операций и начисления процентов производилась некорректно. Представив свой расчет задолженности, признавая исковые требования, содержащиеся в счете-выписке NN1-8, счете-выписке N9 - заключительный счет, с учетом использования формулы расчета процентов, считает, что общая сумма задолженности на конец расчетного периода должна составлять ... рублей. Просит решение суда изменить в части расчета суммы задолженности с суммы ... рублей на сумму ... рублей и принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Банк Русский Стандарт" считает доводы жалобы необоснованными, расчет, представленный в апелляционной жалобе, некорректным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зинченко О.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей истца, в отсутствие не явившихся остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

09.11.2009 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Зинченко О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) N ... Составными и неотъемлемыми частями данного договора являются заявление Зинченко О.В., содержащее оферту, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по Картам "Русский Стандарт".

В соответствии с условиями договора истец (банк) выпускает на имя ответчика банковскую карту (тип карты - "Русский Стандарт Классик"); открывает ответчику банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете - устанавливает ему лимит и осуществляет кредитование счета.

В рамках заключенного договора истец выпустил на имя ответчика Зинченко О.В. платежную банковскую карту "Русский Стандарт Классик", которую ответчик получил лично, что подтверждается анкетой ответчика на получение карты, заявлением ответчика о заключении договора, Условиями предоставлениями и обслуживания карт "Русский Стандарт", распиской ответчика в получении карты от 17.11.2009 года.

Согласно заключенному договору кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 36% годовых (п.6 тарифов), плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), от обналиченной денежной суммы (п.7 тарифов), сумма минимального ежемесячного платежа - 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п.10 тарифов).

С Тарифным планом ТП 57, содержащим указанные условия, ответчик ознакомлен 09.11.2009 года, что подтверждается его подписью.

Согласно анкете на получение карты, на основании которой заключен договор о карте, установлен кредитный лимит - ... рублей.

На основании заявления ответчика Зинченко О.В. от 21.05.2010 года об изменении лимита, банком был увеличен кредитный лимит до ... рублей, что подтверждается заявлением ответчика с отметкой банка.

Согласно расчету задолженности, выписке из лицевого счёта ответчика, счетам-выпискам ответчик Зинченко О.В. в период с 09.11.2009 года по 08.09.2011 года воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными истцом в рамках указанного договора о карте, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму ... рублей,

Сумма внесенных ответчиком на счет карты денежных средств составила ... рублей.

В соответствии с п.7.11 Условий по картам ответчик бы обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и\или тарифами.

В соответствии с п.1.22 и главой 4 указанных Условий по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно п.1.14 Условий заключительный счет-выписка - это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

08.05.2012 года банк направил ответчику заключительный счёт-выписку, в соответствии с которым он до 08.06.2012 года должен оплатить сумму задолженности в размере ... рублей.

20.06.2012 года по заявлению Банка мировым судьей судебного участка N30 западного округа г.Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с Зинченко О.В. суммы задолженности в размере ... рублей, который был отменен определением того же мирового судьи от 10.10.2012 года на основании заявления ответчика.

Зинченко О.В. вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в заключительном счете-выписке.

За пропуск минимального платежа банк начислял ответчику платы в соответствии с п.11 Тарифного плана ТП 57, всего в сумме 6200 рублей.

Тарифный план ТП 57, являющийся неотъемлемой частью договора, предусматривает взимание платы за пропуск минимального платежа, размер которой зависит от количества просрочек уплаты минимального платежа подряд (2 раз подряд - 500 рублей, 3 раз подряд - 1000 рублей, 4 раз подряд - 2000 рублей). Данными условиями не предусмотрено, к какому количеству пропусков оплаты минимального платежа может быть применена такая плата.

В соответствии с условиями, предусмотренными п. 11 Тарифного плана ТП 57 ответчику начислена плата за пропуск минимального платежа за октябрь 2010 года, февраль, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, март, апрель и май 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и расчета задолженности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.309,450,810,811,819 ГК РФ на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, установил, что неисполнение надлежащим образом Зинченко О.В. взятых на себя обязательств, предусмотренных договором о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт Классик", Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт, является существенным нарушением договора, и постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

Довод апелляционной жалобы Зинченко О.В. о том, что сумма операций, произведенных ответчиком, не может превышать размер кредитного лимита в соответствии с п.1.20 Условий предоставления и обслуживания карт, не влечет отмены судебного решения.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42,44,45, ст.ст.421,422 ГК РФ, "Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (утв. Банком России 26.06.1998 N 39-П) (ред. от 26.11.2007).

Согласно п.п.3.5,3.9 Положения проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

Поскольку вышеприведенный п.3.9 Положения не содержит указания на то, что начисление процентов возможно только одним из предложенных способов и никаким иным, коллегия считает, что установленный в спорном кредитном договоре порядок начисления процентов Положению N 39-П не противоречит.

Судебная коллегия находит, что доводы жалоб по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинченко О.В. - без удовлетворения.