Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 22-2471/2014

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р.,

при секретаре Зиза Т.П.

с участием сторон:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В.

осужденного Кухтова Е.А. в режиме видеоконференц-связи

защиты в лице адвоката Ломакиной Л.Б. по ордеру N 14Н 030508 от 02 июня 2014 года, удостоверение N 1168 выданное УМЮ/УФРС РФ по СК от 27 января 2004 года.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кухтова Евгения Александровича на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Кухтова Е.А. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение отказано.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав выступления осужденного Кухтова Е.А., адвоката Ломакину Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, прокурора Горбуновой И.А. о законности судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ставропольского краевого суда Кухтов Е.А. осужден по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1, 105 ч.2 п."к", 69 ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный Кухтов Е.А. с ходатайством обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением Кухтову Е.А. в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, изложенным в мотивировочной его части.

В апелляционной жалобе осужденный Кухтов Е.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, страдает гепатитом С, в настоящее время взыскания погашены, имеет 18 поощрений, работает в столовой. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на тяжесть совершенного преступления. По этим основаниям просит постановление суда отменить, изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник межрайонного прокурора Кравец Ж.В. указывает, что у Кухтова Е.А. за время отбывания наказания имелись дисциплинарные взыскания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется посредственно. Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав стороны, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения не является обязательным условием для его изменения.

Отказывая Кухтову Е.А. в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение суд сослался на положения п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ, ст.ст.396,397,399 УПК РФ, а так же на характеризующие материалы представленные исправительным учреждением и указал об отсутствии таковых оснований.

Указанный вывод суда, является правильным и основанным на исследованных материалах, получивших оценку в постановлении суда.

Решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства суд мотивировал тем, что Кухтов Е.А. имеет 8 взысканий, из которых 7 погашено срокам давности, 1 снято в порядке поощрения, имеет 18 поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, участия в общественной жизни не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы делает не всегда, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержался в строгих условиях отбывания наказания, с 28 февраля 2009 года отбывает наказание в обычных условиях содержания, вину в совершенном преступлении признал частично.

Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным.

Погашение дисциплинарных взысканий на момент обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения также не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного, мнении администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, не поддержавших его ходатайство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно учел сведения о личности осужденного, взыскания

в период отбывания наказания, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

По изложенным мотивам оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы осужденного Кухтова Е.А. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кухтова Е.А. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.