Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-3082/2014

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Шетогубовой О.П., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дудкиной Н.И. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года об оставлении без движения искового заявления Дудкиной Н.И. в интересах Дудкина А.П. к ОАО "Ипатоворайгаз" о признании нарушения прав потребителя при отключении газоснабжения,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Дудкина Н.И., действуя по доверенности в интересах Дудкина А.П., обратилась в суд с иском к ОАО "Ипатоворайгаз", в котором просит признать нарушение прав потребителя при отключении газоснабжения квартиры Дудкина А.П. по адресу: г. Ипатово,( ... ).

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года данное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, Дудкина Н.И. подала частную жалобу, в которой указывает о незаконности и необоснованности определения, поскольку выводы суда являются надуманными с корыстной целью вымогательства по предварительному сговору квартиры. Считает, что бремя доказывания причины отключения газа, так же как и бремя доказывания того, что собственником спорной квартиры не является Дудкин А.П., лежит на ответчике. Просит определение отменить.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Дудкиной Н.И., действующей в интересах Дудкина А.П., без движения, судья исходил из того, что истцом в исковом заявлении не отражены необходимые сведения о газовом оборудовании и не представлены документы, подтверждающие основания владения и использовании жилого помещения, наличие права собственности на данное помещение. Также суд указал, что в исковом заявлении истец не указал, по каким основаниям предъявлены настоящие требования к ОАО "Ипатоворайгаз", какими конкретными действиями ответчика нарушены права истца.

Как усматривается из искового заявления, представителем Дудкиной Н.И. подробно изложены обстоятельства, на которых основаны требования, и приложены копии документов.

Оценку представленным доказательствам суд дает с учетом положений ст. ст. 67, 71 ГПК РФ при рассмотрении заявления по существу.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, суд должен предоставить истцу возможность уточнить заявленные исковые требования, и предложить сторонам представить необходимые доказательства.

Кроме того, вынося оспариваемое определение, судья не учел, что в силу ст. 57 ГПК РФ сторона вправе представлять доказательства на любой стадии процесса.

При таких обстоятельствах определение об оставлении заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2014 года - отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Дудкиной Н.И. в интересах Дудкина А.П. к ОАО "Ипатоворайгаз" о признании нарушения прав потребителя при отключении газоснабжения, направить в Ипатовский районный суд для решения вопроса о принятии его к производству.