Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-3040/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Луневой С.П., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Шабановой Н.Э.К. по доверенности Логиновой Т.М.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2014 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Шабановой Н ... к Туристическому агентству "Discovery travel" (Дискавери тревел) ИП Чайка Д. В., ООО "Санмар Тур" о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Шабанова Н.Э.К. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном, к Туристическому агентству "Discovery travel" (Дискавери тревел) ИП Чайка Дария Валерьевне, ООО "Санмар Тур" о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, в обосновании которого указала, что 13.08.2013 г. между ней и "Discovery travel" ИП Чайка Д.В. был заключен договор о реализации туристического продукта NД-13-0181 на сумму 28 800 рублей, по маршруту Ростов-на-Дону - Анталья - Ростов-на-Дону, срок путешествия составлял с 14 августа по 18 августа 2013г., отель - SIDEARIAHOTEL 3 звезды.

13.08.2013г. прилетев в Турцию г. Анталья, истица обнаружила, что предоставленная Турагентом информация об отеле SIDEARIAHOTEL 3 звезды не соответствовала в действительности. Номер отеля не соответствовал стандартам отелей, были нарушены санитарные нормы, было грязно, на кухне не убрано, в результате в номере появились насекомые (тараканы), ребенок из-за несвежей пищи отравился и случилась диарея, кондиционер в номере не работал, бассейн очищали хлоркой (Са(С1)ОС1), данное средство вызвало аллергическое реакцию, в связи со сложившимися обстоятельствами у истицы повысилось артериальное давление 230/110, пульс 72. Истица с мужем и ребенком была вынуждена сменить отель.

Вернувшись домой, 26.08.2013г. истица обратилась с претензией в "Discovery travel". Претензию рассматривал туроператор ООО "Санмар тур". При этом был нарушен срок рассмотрения заявления на 27 дней.

По результатам рассмотрения претензии истице была предложена к возврату сумма 156 у.е. Данный размер компенсации истицу не устроил.

Исходя из Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и из договора о реализации туристического продукта Турагент не предоставил достоверную информацию, соответствующую действительности.

Истец просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта; возвратить уплаченные денежные средства в размере ... рублей; произвести возврат денежных средств в размере ... рубль за проживание в другом отеле, ... рублей за оказание юридической помощи, ... рублей за нотариальную доверенность; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Шабановой Н.Э.К. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Логинова Т.М. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве доказательств по делу фотографии, представленные истцом, в подтверждение несоответствия отеля международным стандартам, а также не учел показания свидетеля

Шабанова Т., указав, что данный свидетель является заинтересованным лицом в деле, чем нарушил права истца. Кроме того, суд проигнорировал ходатайство истца о расторжении договора, заключенного между турагентством "Discovery travel" и Шабановой Н.Э.К. на основании привлечения к административной ответственности "Discovery travel" ИП Чайка Д.В. за нарушение в сфере защиты прав потребителей в виде штрафа, чем также нарушил права истца.

В возражениях на апелляционную жалобу, Чайка Д.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает доводы жалобы необоснованными, указывает, что ИП Чайка Д.В. и Туроператор ООО "Санмар Тур" полностью выполнили условия договора по доставке и размещению туристов. Все услуги были выполнены в срок и в полном объеме, отель соответствует выбранному при бронировании, оснований для расторжении договора не имеется. Кроме того, Туроператором ООО "Санмар Тур" было принято решение вернуть истице денежную сумму в размере 156 у.е., что составляет около ... рублей, а также со стороны "Discovery travel" ИП Чайка Д.В. в качестве компенсации за причиненные неудобства было принято решение о выплате агентского вознаграждения, полученного за реализацию туристического продукта в размере ... рублей ... копеек, сумма компенсации составила ... рублей ... копеек. Данная сумма компенсации Шабанову Н.Э.К. не устроила.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность- туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 этого же Федерального закона.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Федеральным законом от 24.11.1996 г. 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 13 августа 2013 года между Шабановой Н.Э.К. (Турист) и туристическим агентством "Discovery travel" ИП Чайка Д.В. (Турагент) был заключен договор о реализации туристического продукт, по условиям которого Турист заказывает, принимает и оплачивает туристический продукт - комплекс услуг, а Турагент бронирует Услуги у Туроператора и передает Туристу права на заказанные им услуги. Состав, потребительские свойства и существенные условия услуг согласуются Сторнами в ПриложенииN1 к настоящему договору, а комплекс предоставляемых услуг - в туристической путевке. Туристическая путевка является неотъемлемой частью настоящего Договора. Услуги Туристу оказываются Туроператором: ООО "Санмар тур" (п.1.2. договора).

По условиям указанного договора на турагента возложена обязанность по предоставлению Туристу необходимой информации о туристическом продукте (пункт 2.1.1 договора). Турист имеет право на получение необходимой информации о туристическом продукте (п.3.2.1 договора)

Из искового заявления и из материалов дела следует, что истице не была предоставлена достоверная информация, которая бы соответствовала действительности.

Так, доказательств, подтверждающих, что турагент при заключении договора сообщил потребителю соответствующую информацию, материалы дела не содержат.

Заключенный договор N Д-13-0181 от 13.08.2013 года и приложение N1 к договору (Т.1, л.д.12-16) не содержат полной информации о туристическом продукте - месте отдыха, условиях проживания, питания и пр.

Судебная коллегия приходит к выводам, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Кроме того, в судебном заседании 27 мая 2014 года, в суде апелляционной инстанции, Чайка Д.В. не отрицала факта предоставления неверной информации об отеле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при заключении договора до потребителя не была исчерпывающим образом доведена информация о потребительских свойствах туристского продукта, что лишило потребителя возможности реализовать свое право на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, из смысла приведенной правовой нормы следует, что ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор - ООО "САНМАР ТУР".

Согласно п.4.1 договора о реализации туристического продукта от 13.08.2013 года полная стоимость Услуг определяется в рублях и указывается в Приложении N1 и в туристической путевке, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно приложения N1 к договору, полная стоимость тура составляет ... рублей. Данная сумма была внесена Шабановой Н.Э.К. 13.08.2013 года в кассу ИП Чайка Д.В., что подтверждается приходным кассовым ордером от 13.08.2013г., чеком на сумму ... рублей (Т.1, л.д.11, 89).

Поскольку коллегией установлено нарушение прав истца как потребителя, то требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере ... рублей, в связи с отказом от исполнения договора (ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей") являются обоснованными.

Учитывая, что законное требование истца о возврате уплаченной суммы по договору с даты предъявления претензии от 28.08.2013 года (Т.1, л.д.26) и 16.10.2013 года (Т.1, л.д.33-43) в установленный законом 10-дневный срок ответчиком не исполнено, следовательно по истечении 10 дней с даты уведомления, подлежит уплате неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом истец просила взыскать неустойку в размере ... рублей, судебная коллегия не усматривает оснований выходить за пределы заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере ... рубля за проживание в другом отеле суд первой инстанции указал, что не могут быть приняты судом в качестве доказательств расходов, понесенных в связи с проживанием в других отелях, так как суду не представлены нотариально заверенные переводы счетов (счетов-фактур), составленных на иностранном языке. Иных документов, подтверждающих оплату за проживание в отелях PALM D"OR HOTEL OZ SIDE HOTEL, истицей не представлено. Отсутствуют доказательства и несения истцом каких-либо затрат для восстановления нарушенных прав.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции полагает правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда коллегия принимает во внимание степень вины, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика ООО "САНМАР ТУР" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг в части в сумме ... рублей, исходя из степени сложности дела, вида, объема оказанных юридических услуг.

Как видно из материалов дела, истицей выдана доверенность на представительство ее интересов в суде (Т.1, л.д. 27). За оформление доверенности истицей оплачено ... рублей. Сумма оплаченной нотариальной доверенности в размере ... рублей подлежат взысканию в полном объеме.

Также с ответчика в соответствии с п. 1. ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям размере 1588 рублей.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шабановой Н. Э. К. к Туристическому агентству "Discovery travel" (Дискавери трэвел) ИП Чайка Д.В., ООО "САНМАР ТУР" о расторжении договора о реализации туристического продукта N Д-13-081 в связи с невыполнением условий договора и возврата денежных средств в размере ... рублей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - отменить. В отмененной части вынести новое решение.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта

N Д-13-0181 от 13 августа 2013 года.

Взыскать с ООО "САНМАР ТУР" в пользу Шабановой Н. Э ... денежные средства за оплату туристической путевки в размере

... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей

Взыскать ООО "САНМАР ТУР" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

В остальной части решение Промышленного районного суда

г. Ставрополя от 25 февраля 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Шабановой Н.Э.К. по доверенности Логиновой Т.М. удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: