Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2853/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Киселева Г.В., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря Марусич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Пятигорска на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 января 2014 года,

по иску Агафонова М.Ю. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Агафонов М.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Пятигорска о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, степенью готовности 15% по пер. ... г. Пятигорска. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 19.02.2013 года на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом, расположенный по указанному адресу, на земельном участке площадью ... кв.м. Постановлением главы администрации г. Пятигорска N 5095 от 14.12.2012 года, по заявлению прежнего собственника, были утверждены границы и площадь земельного участка. Постановлением главы администрации г. Пятигорска N 1240 от 26.04.2013 года земельный участок площадью ... кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, предоставлен ему в аренду. 21.05.2013 года между ним и МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" заключен договор аренды земельного участка сроком до 2062 года. В соответствии с п. 1.5 договора аренды вид функционального использования земельного участка указан - под индивидуальным жилым домом. Жилой дом литер "А" представлял собой ветхое строение, проживание в котором было невозможным. Он принял решение снести ветхое строение жилой дом литер "А" и построить новый жилой дом. В настоящее время вновь возводимый им жилой дом представляет собой объект незавершенного строительства литер "Б", степень готовности которого составляет 15%, площадь застройки ... кв.м. Самовольно возведенный объект незавершенного строительства права и законные интересы граждан, пользователей сопредельными земельными участками, а так же собственников объектов недвижимости не нарушает, не создается угроза их жизни и безопасности. Объект расположен в пределах границ и площади земельного участка предоставленного ему в установленном порядке.

Обжалуемым решением исковые требования Агафонова М.Ю. удовлетворены. За ним признано право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом литер "Б", 20 % готовности, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, переулок ...

В апелляционной жалобе администрация г. Пятигорска просит решение суда отменить, указав, что в администрацию города Пятигорска поступала коллективная жалоба собственников домовладений пер. ... , туп. Подкумский г. Пятигорска о нарушении жилищных прав в связи с проведением строительных работ по переулку ... города Пятигорска. Строительство по вышеуказанному адресу проводится без согласования с соседями. Также данная часть города относится к частному сектору, соответственно земельные участки предназначены для строительства индивидуальных жилых домов. Однако, под видом индивидуального жилого дома по указанному адресу строители строят, как они утверждают, многоквартирный жилой дом. Строительство ведется без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, санитарных норм, противопожарных норм, порядка пользования земельным участком, а именно: две стены дома стоят на красной линии, согласия на строительство никто из собственников прилегающих земельных участков не давал, площадь дома занимает более 80% участка, на котором он находится. Также, строительство никак не огорожено, тротуар по которому могли передвигаться пешеходы, полностью разрушен. Данный участок, на котором ведется строительство, расположен по направлению движения из частного сектора к автобусным, маршрутным и трамвайным остановкам, а также в парк им. Кирова. В связи со строительством данного дома граждане идут по дороге. Помимо этого, проезду автомобилей к домовладениям постоянно мешает строительная техниками и арматура.

В возражениях на апелляционную жалобу Агафонов М.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, сославшись на то, что им действительно начато строительство нового дома взамен старого, без получения на это соответствующего разрешения. Однако, спорный объект возводится им в границах земельного участка, выделенного ему, права и интересы соседей, а также иных лиц не нарушены, что было подтверждено в судебном заседании при рассмотрении данного дела. У него имеется проект, в соответствии с которым строится жилой дом. При строительстве им были соблюдены все рекомендации заинтересованных организаций и служб города, что подтверждается экспертным заключением, выполненным ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы".

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами в условиях состязательного процесса доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами. Материальный закон применен и истолкован, верно.

В соответствии со ст. ст. 7, 8, 10 Градостроительного Кодекса РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности. При осуществлении градостроительной деятельности должны обеспечиваться необходимые условия для реализации конституционных прав граждан РФ на выбор места жительства и благоприятную среду жизнедеятельности в пределах территории РФ в соответствии с государственной политикой в области градостроительства. Разработка градостроительной документации, строительство и реконструкция городских и сельских поселений, зданий, строений и сооружений должны осуществляться с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Исследованные судом письменные доказательства свидетельствуют о том, что по договору купли-продажи от 19.02.2013 года Агафонову М.Ю. на праве собственности принадлежал жилой дом лит. "А", общей площадью ... кв.м. по пер. ... , расположенный на земельном участке площадью ... кв.м., границы которого утверждены постановлением главы администрации г. Пятигорска N 5995 от 14.12.2012 года. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 11.03.2013 года. Границы земельного участка сформированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет за N ... , вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом.

Постановлением администрации г. Пятигорска N 1240 от 26.04.2013 года земельный участок под индивидуальным жилым домом по пер. ... предоставлен истцу в долгосрочную аренду, 21.05.2013 года заключен договор аренды земельного участка до 26.04.2062 года.

Согласно сведений технического паспорта от 02.12.2013 года на земельном участке истца по указанному адресу имеется объект незавершенного строительством жилого дома лит. "Б", площадью застройки ... кв.м., высотой 4,30м., с процентом готовности - 15.

Как следует из заявленного иска жилой дом лит. "А" представлял собой ветхое строение, проживание в котором не представлялось возможным. Истцом был произведен снос данного литера и за счет собственных средств начато строительство нового жилого дома лит. "Б" в границах земельного участка, предоставленного ему в аренду.

Из проведенного Пятигорским филиалом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ экспертного исследования от 14.02.2014 года N 168/10 следует, что возводимый жилой дом лит. "Б" по ул. ... г. Пятигорска отвечает требованиям строительных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым зданиям, находится в удовлетворительном технической состоянии. Процент готовности жилого дома лит. "Б" на день проведения исследования составил П-20%. В соответствии с проектом предполагается возведение 3-х этажного жилого дома (2 надземных и мансардный этаж).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом, подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспариваются сторонами по делу, как и не оспаривается то обстоятельство, что указанное спорное строение является самовольно возведенным без получения необходимой разрешительной документации.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 130, 219, 222, 131 ГК РФ, фактические обстоятельства по делу, а также на то, что земельный участок по пер. ... г. Пятигорска находится у истца в законном пользовании, возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому назначению, самовольное строение лит. "Б" возводится по проекту, возводимый жилой дом отвечает требованиям строительных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и находится в удовлетворительном техническом состоянии. Возводимый объект не нарушает права и интересы третьих лиц, поскольку согласно выводов экспертного исследования, находится на определенном расстоянии от границ соседних земельных участков, что соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2011 Свода правил. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и примечанию 1 к п. 2.2.7. "Нормативы градостроительного проектирования СК".

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального права на основании представленных сторонами в условиях состязательности гражданского процесса доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом Агафоновым М.Ю. суду первой инстанции были представлены доказательства свидетельствующие об отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что самовольная постройка осуществлена за земельном участке, имеющим вид разрешенного использования под жилую застройку, принадлежащем истцу на праве долгосрочной аренды, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Единственным основанием для признания возведенного ответчиками строения как самовольного является отсутствие разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиками мер к введению в эксплуатацию спорного строения, однако в этом истцом было отказано с рекомендацией об обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах имеются все правовые основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Ссылка в апелляционной жалобе на поступившую в администрацию коллективную жалобу собственников домовладений по пер. ... г. Пятигорска о нарушении их жилищных прав в связи с проведением строительных работ, а также на то, что проезду автомобилей к домам по указанным улицам мешает строительная техника и арматура, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку устранение указанных нарушений прав и законных интересов жителей соседних домовладений, даже при их доказанности, невозможно путем отказа в признании права собственности на недостроенное строение за лицом, обратившимся в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда от 31 января 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы администрации г. Пятигорска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: