Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33А-460/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Антонов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года

дело по частной жалобе М.

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 января 2014 года о возвращении заявления

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации города Ставрополя, взыскании морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 декабря 2013 года указанное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 31 декабря 2013 года.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 января 2014 года заявление М. возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, М. подал на него частную жалобу, просит отменить определение суда.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.В судебное заседание явился М.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав М., просившего определение суда отменить, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения о возвращении заявления.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, принявший решение об оставлении заявления без движения, извещает об этом лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая заявление М., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленный срок не исправил недостатки, перечисленные в определении от 20 декабря 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что М. 17 декабря 2013 года направлена копия определения от 18 декабря 2013 года.(л.д. 3)

Принимая во внимание, что на день возвращения заявления имелась расписка о том, что М. копию определения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 декабря 2013 года об оставлении заявления без движения получил 09.01.2014 года, в связи с чем не имел возможность устранить недостатки в определенный судом срок, законных оснований для возвращения заявления его подателю не имелось.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало решить вопрос, применительно к положениям ст. 111 ГПК РФ, о продлении М. срока исправления имеющихся недостатков.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может признать определение суда от 10 января 2014 года о возврате заявления законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 января 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи