Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1196/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению Деминой Л.А., Тюленевой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тюленева А.С., об изменении способа исполнения решения суда,

по частной жалобе Администрации г. Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 10 января 2014 года, которым постановлено:

Заявление Деминой Л.А., Тюленевой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тюленева А.С., об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда от 09.06.2010 года о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Курганского городского суда от 09.06.2010 года о предоставлении Деминой Л.А., Тюленевой А.С., Тюленеву А.С. по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее 38,1 кв.м., взыскав с Администрации г. Кургана в пользу Деминой Л.А., Тюленевой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тюленева А.С., денежные средства взамен предоставления жилого помещения.

Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу в порядке изменения способа исполнения решения Курганского городского суда от 09.06.2010 г. денежную компенсацию взамен предоставления жилого помещения в сумме руб. коп., что эквивалентно 1/3 доли стоимости жилья.

Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу , в порядке изменения способа исполнения решения Курганского городского суда от 09.06.2010 г. денежную компенсацию взамен предоставления жилого помещения в сумме коп., что эквивалентно 2/3 доли стоимости жилья.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демина Л.А., Тюленева А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тюленева А.С., обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указывая, что решением Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2010 года были удовлетворены их исковые требования, на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте города Кургана, отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 38,1 кв.м. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Администрации г. Кургана неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, последний раз отсрочка была предоставлена до 6 декабря 2013 года. Однако до настоящего времени судебное решение не исполнено. Заявители указывали, что проживать им негде, вынуждены жить у знакомых. Полагали нецелесообразным дальнейшее ожидание предоставления им жилья. Заявители со ссылкой на статью 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили изменить способ исполнения решения суда и взыскать с Администрации г. Кургана денежную компенсацию стоимости жилого помещения, исходя из установленной Курганстатом средней стоимости 1 кв.м. жилья на вторичном рынке жилья в г. Кургане в размере руб., что в итоге составляет руб.

В судебном заседании заявитель Тюленева А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тюленева А.С., представитель заявителя Деминой Л.А. по доверенности Базанова Н.П. на удовлетворении заявления настаивали, против взыскания денежной компенсации в равных долях каждому из заявителей не возражали. Дополнительно пояснили, что признанное непригодным для проживания жилое помещение, в котором жили заявители, в 2013 году сгорело.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г. Кургана по доверенности Попова С.В. против удовлетворения заявления возражала, указывала, что удовлетворение заявления истцов влечет возникновение у них права собственности на приобретенное за счет денежной компенсации жилое помещение, что противоречит решению суда, которым постановлено предоставить заявителям жилое помещение по договору социального найма, а не в собственность. Полагала, что в результате удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда будет изменен предмет и основание иска, по которым принято решение суда. Кроме того, указывала, что заявителями не доказана невозможность исполнения решения суда. Оспаривая заявленный размер денежной компенсации, указывала, что заявителями не предоставлено сведений о стоимости жилья на вторичном рынке, не представлено доказательств того, что заявители намерены купить жилье на вторичном рынке недвижимости. Более того, в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ N 269/ГС средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых помещений по Курганской области за 3 квартал 2013 г. составляет руб., за 4 квартал 2013 года - руб., что ниже установленной Курганстатом.

Представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Администрация г. Кургана просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что удовлетворение заявления истцов влечет возникновение у них права собственности на приобретенное за счет денежной компенсации жилое помещение, что противоречит решению суда, которым постановлено предоставить заявителям жилое помещение по договору социального найма, а не в собственность. Вопрос о предоставлении жилого помещения в собственность заявителей не исследовался, более того, такие требования не заявлялись, решение по данному вопросу не принималось. Оспариваемое определение свидетельствует об изменении существа вступившего в законную силу решения Курганского городского суда от 9 июня 2010 года. Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств невозможности исполнения решения суда Администрацией г. Кургана. Полагает, что не все средства исполнения решения суда исчерпаны, Администрацией г. Кургана сформирован список решений судов, заявители значатся в данном списке под номером 119. При наличии возможности жилое помещение будет предоставлено заявителям. Вновь указывает, что заявленные требования о замене обязанности ответчика предоставить жилое помещение на обязанность выплатить денежные суммы по существу направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение материально-правового требования. Полагает, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежных средств объективно не гарантирует реальное предоставление жилого помещения заявителям.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2010 года на Администрацию г. Кургана возложена обязанность по предоставлению Деминой Л.А., Тюленевой А.С., Тюленеву А.С. по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в черте г. Кургана, отвечающего санитарно - техническим требованиям, состоящее из двух комнат, обшей площадью не менее 38,1 кв.м. (л.д. 40).

Решение суда вступило в законную силу 26 июня 2010 года, возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, жилые помещения заявителям не предоставлены.

Более того, жилое помещение по , которое ранее было признано непригодным для проживания, в котором заявители проживают и взамен которого заявителям предоставлено другое жилое помещение, было повреждено пожаром 28 сентября 2013 года в результате умышленного поджога неустановленным лицом согласно сведениям Отдела полиции УМВД России по г. Кургану Курганской области (л.д. 78).

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда от 9 июня 2010 года, суд правомерно исходил из того, что решение суда длительное время, более 3-х лет, должником не исполняется, каких-либо мер по его исполнению им предпринято не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установив наличие обстоятельств по делу, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно счел возможным изменить способ исполнения решения суда от 9 июня 2010 года, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях денежную компенсацию стоимости жилого помещения в размере руб.

Для определения суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции рассчитал среднюю рыночную стоимость 1 кв. м с учетом стоимости жилья на первичном и вторичном рынках г. Кургана, что не противоречит требованиям закона.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку изменение способа исполнения решения, в данном случае, является целесообразным, приемлемым и направленным на восстановление нарушенного права истцов.

Довод частной жалобы о том, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания стоимости жилья влечет изменение существа принятого решения, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основан на неверном толковании ответчиком норм процессуального права.

Так, согласно Закону Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", заявители вправе были бы приватизировать жилое помещение, если бы решение о предоставлении жилого помещения было бы исполнено должником, и они стали бы его нанимателями.

Доводы частной жалобы ответчика о недоказанности невозможности исполнения им решения суда от 9 июня 2010 года судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о принятии ответчиком реальных мер к исполнению решения суда. Кроме того, согласно принятому Администрацией г. Кургана постановлению от 26 февраля 2013 года об утверждении списка на приобретение квартир в муниципальный жилищный фонд и выплате денежных средств по судебным актам об изменении способа исполнения решения суда о предоставлении жилья заявители Демина Л.А., Тюленева А.С., Тюленев А.С. значатся в нем под номером 119 (л.д. 83-74).

Таким образом, представленные документы с достоверностью не подтверждают, что у ответчика в ближайшее время появится реальная возможность исполнить решение суда в разумный срок, учитывая сложившуюся с 2005 года очередность исполнения решений суда по предоставлению жилья гражданам, установленную постановлением Администрации г. Кургана от 26 февраля 2013 года "Об исполнении судебных решений".

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: