Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1156/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Варлакова В.В.

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 апреля 2014 года гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения "Центр государственной жилищной поддержки" к Сафонову , Сафоновой , Бакланову , Баклановой о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование займом

по частной жалобе Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" на определение Шатровского районного суда Курганской области от 3 марта 2014 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Шатровского районного суда Курганской области от 9 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о частичном возврате уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" к Сафонову И.П., Сафоновой Т.В., Бакланову П.А., Баклановой Г.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Шатровского районного суда Курганской области исковые требования Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" к Сафонову , Сафоновой , Бакланову , Баклановой о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование займом удовлетворены частично.

В пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" с Сафонова , Сафоновой , Бакланова , Баклановой солидарно взыскана задолженность по договору займа от года в размере рублей копейки, из которых:

- рубля копейка - остаток основной суммы займа,

- рубля копеек - долг по погашению пени, начисленных по состоянию на года,

рублей копеек - проценты за пользование кредитом по состоянию на года.

В пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" с Сафонова , Сафоновой , Бакланова , Баклановой солидарно взысканы проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере рубля копейка по ставке % годовых за период после года по день фактического погашения основного долга.

В пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины с Сафонова , Сафоновой , Бакланова , Баклановой солидарно взыскано рубля копейки - в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственному автономному учреждению Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганской областного суда от решение Шатровского районного суда Курганской области от оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сафоновой Т.В. - без удовлетворения. При этом абзац 4 решения был изложен в иной редакции, согласно которой государственная пошлина в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" взыскивалась с ответчиков в долевом порядке.

Определением судьи Шатровского районного суда Курганской области от в удовлетворении заявления Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" о частичном возврате уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу по иску к Сафонову И.П., Сафоновой Т.В., Бакланову П.А,, Баклановой Г.А, в размере рублей копейки было отказано.

Не согласившись с принятым определением Государственное автономное учреждение Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" подало частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, впервые заявленным т.2 л.д. 7-11).

Суд постановил изложенное выше определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, об отмене которого в частной жалобе просит Государственное автономное учреждение Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки".

В обоснование жалобы указывают, что определение суда от было получено , в связи с чем, по мнению автора жалобы, срок для обжалования определения необходимо исчислять с момента получения жалобы, т.е. с . Полагают несостоятельным вывод суда о достаточности оставшегося времени для обжалования даже с момента получения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки устанавливаются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Шатровскоо районного суда Курганской области от , которым было отказано в удовлетворении заявления Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" о частичном возврате уплаченной государственной пошлины, было для сведения направлено в адрес заявителя в день его вынесения - (т. 1, л.д. 266); последним днем срока на подачу частной жалобы являлось .

Статьей 227 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Копия определения судьи Шатровскоо районного суда Курганской области от об отказе в удовлетворении заявления Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки", согласно почтовому извещению, была получена заявителем , то есть за восемь дней до окончания срока (т.2 л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Шатровского районного суда от , суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.

При этом суд обоснованно исходил из достаточности времени для подготовки юридическим лицом частной жалобы на определение судьи и ее направлении до истечения срока на обжалование, что, по мнению судебной коллегии, является верным.

Кроме того, судебная коллегия признает несостоятельным довод частной жалобы о необходимости исчисления 15-дневного срока для обжалования определения суда со дня получения его копии, как основанным на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении судьей ходатайства Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от является законным и обоснованным, определение судьи постановлено при правильном применении норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 9 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи