Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1138/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,

с участием прокурора Тюсовой И.Н.,

при секретаре Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению Ефимова о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения

по частной жалобе Ефимова на определение Петуховского районного суда Курганской области от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Ефимова о предоставлении на 6 (шесть) месяцев отсрочки исполнения решения Петуховского районного суда Курганской области от 24 октября 2012 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Частоозерского района Курганской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к Ефимову о признании действий по получению субсидии на улучшении жилищных условий граждан проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в размере рублей, а так же субсидии на улучшение жилищных условий граждан проживающих в сельской местности, в том числе семей и молодых специалистов в размере рублей неосновательным обогащением, обязании возвратить в пользу бюджета Российской Федерации денежные средства в размере рублей, в пользу бюджета Курганской области денежные средства в размере рублей, а также в бюджет муниципального образования "Петуховский район" денежные средства в размере рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Тюсовой И.Н., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петуховского районного суда Курганской области от в удовлетворении исковых требований прокурору Частоозерского района Курганской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к Ефимову А.О. о признании действий по получению субсидии на улучшение жилищных условий граждан проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в размере руб., а так же субсидии на улучшение жилищных условий граждан проживающих в сельской местности, в том числе семей и молодых специалистов в размере руб. неосновательным обогащением, обязании возвратить в пользу бюджета Российской Федерации денежные средства в размере руб., в пользу бюджета Курганской области денежные средства в размере руб., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение Петуховского районного суда Курганской области от отменено. Исковые требования прокурора Частоозерского района Курганской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к Ефимову А.О. о признании действий по получению субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения в доход бюджета Российской Федерации и доход бюджета Курганской области удовлетворены. Действия Ефимова А.О. по получению субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, полученных из бюджета Российской Федерации в размере руб., а также полученных из бюджета Курганской области в размере руб. признаны неосновательным обогащением. С Ефимова А.О. в доход бюджета Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в размере руб., в доход бюджета Курганской области неосновательное обогащение в размере руб., государственная пошлина в доход муниципального образования Петуховский район в размере руб.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от по заявлению Ефимова А.О. должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок до .

По истечении периода отсрочки Ефимов А.О. вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок 6 месяцев.

В обоснование заявления указал, что за время предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта его материальное положение не улучшилось. Супруге Ефимовой Л.М. проведена серьезная операция на сердце, в связи с чем требуются дополнительные денежные средства для поддержания ее здоровья. В целях исполнения решения суда он предпринимал попытки продать дом, в котором проживает по адресу: . Объявление о продаже дома подавалось им в газетах Петуховского района, Макушинского района, Частоозерского района, Бердюжского района, размещено на интернет-сайте AVITO.RU. Просил суд продлить ему отсрочку исполнения судебного решения на 6 месяцев, полагая, что весна и лето более благоприятны для продажи недвижимости.

В судебном заседании заявитель Ефимов А.О. уточнил заявление, просил предоставить отсрочку исполнения решения Петуховского районного суда Курганской области от и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от на срок 6 месяцев. Пояснил, что доход его семьи составляет около руб. При этом супруге требуется операция, лекарства. Кроме того, он оплачивает коммунальные услуги в размере около руб., ежемесячно проценты по кредиту в сумме руб., два раза в год уплачивает . в счет погашения основного долга по кредиту. С лета 2013 года он осуществляет продажу жилого дома, что позволило бы уплатить денежную сумму. Иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, у него не имеется. Доходы семьи не позволяют исполнить решение суда ни единовременно, ни периодическими платежами.

Представитель прокурора Частоозерского района Курганской области по доверенности помощник прокурора Калыбаев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что в настоящее время не утрачена возможность исполнения решения суда за счет заработной платы должника.

Представитель УФССП России по Курганской области по доверенности Чурин Д.Ю. в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснил, что имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, у должника не имеется. Дом, в котором проживает Ефимов А.О., является его единственным жильем. Платежи в погашение задолженности Ефимовым А.О. добровольно не вносились, решение суда принудительно не исполнялось, поскольку была предоставлена отсрочка его исполнения.

Представители Администрации Частоозерского района Курганской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, Финансового управления Курганской области, Ефимова Л.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку оно не исполняется длительное время, чем существенно нарушаются права взыскателей, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставил на усмотрение суда.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ефимов А.О. просит определение суда отменить. Не соглашается с выводами суда, полагая, что судом недостаточно внимательно изучены представленные им документы, подтверждающие его материальное положение, не принято во внимание наличие у него кредитных обязательств, не учтен размер прожиточного минимума, необходимость несения расходов на лечение супруги. Указывает, что в период предоставленной судом отсрочки не мог исполнить решение суда, поскольку предпринимал меры к его дальнейшему обжалованию, получив определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе, в течение 6 месяцев пытался продать жилой дом, в котором проживает. Считает, что продажа недвижимости в весенне-летний период более реальна и позволит исполнить решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Петуховского районного суда Курганской области от в удовлетворении исковых требований прокурору Частоозерского района Курганской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к Ефимову А.О. о признании действий по получению субсидии на улучшение жилищных условий граждан проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в размере рублей, а так же субсидии на улучшение жилищных условий граждан проживающих в сельской местности, в том числе семей и молодых специалистов в размере руб. неосновательным обогащением, обязании возвратить в пользу бюджета Российской Федерации денежные средства в размере руб., в пользу бюджета Курганской области денежные средства в размере руб., отказано.

Судебный акт вступил в законную силу , обращен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ефимова А.О. на предмет взыскания руб. в пользу взыскателя Финансового управления Курганской области, установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от указанное исполнительное производство приостановлено в связи с подачей Ефимовым А.О. кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт в президиум Курганского областного суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ефимова А.О. на предмет взыскания руб. в пользу взыскателя МО Петуховский район, установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от указанное исполнительное производство приостановлено в связи с подачей Ефимовым А.О. кассационной жалобы на судебное постановление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от по заявлению Ефимова А.О. должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок до в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием возможности исполнить решение суда ввиду невысокого уровня дохода, наличием задолженности по оплате коммунальных платежей, необходимостью несения расходов на лечение супруги.

Ефимов А.О. вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок шесть месяцев, ссылаясь на трудное материальное положение и отсутствие финансовой возможности выплатить денежные суммы, взысканные судом.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным. Основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления Ефимова А.О. о предоставлении вновь отсрочки исполнения судебного акта, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для предоставления повторно отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку с добровольно должником не предпринимается действенных мер к погашению задолженности по решению суда, в период предоставленной судом отсрочки принудительное исполнение не производилось длительный период до , не утрачена возможность исполнения решения суда за счет заработной платы должника.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, поскольку отсутствие достаточных денежных средств у должника не освобождает последнего от обязанности по исполнению судебного акта, тогда как отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом прав взыскателя на получение денежных средств, взысканных судом.

Доводы Ефимова А.О., указанные в заявлении о предоставлении вновь отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению принятого судом решения, не позволяют вынести суждение о том, что должником принимаются достаточные меры к исполнению судебного акта и в пределах заявленного к отсрочке срока он сможет исполнить решение суда, поскольку ранее должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения и более года со дня вступления судебного акта в законную силу принудительно решение не исполнялось, действий по внесению денежных средств в добровольном порядке должником не предпринималось.

Ссылки частной жалобы Ефимова А.О. на то, что судом не изучены его доводы о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта и доказательства, представленные в подтверждение трудного материального положения, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции изучены все доводы заявителя и исследованы все представленные доказательства, которым в определении суда дана подробная оценка.

Оснований для предоставления должнику повторно отсрочки исполнения судебного акта у суда не имелось.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петуховского районного суда Курганской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Шарыпова

О.Н. Богданова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.