Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1146/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Аврамовой Н.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" о предоставлении отсрочки исполнения решения Шадринского районного суда Курганской области от 18 сентября 2013 года

по частной жалобе открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на определение Шадринского районного суда Курганской области от 16 января 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" о предоставлении отсрочки исполнения решения Шадринского районного суда от 18 сентября 2013 ода по гражданскому делу по иску к Открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, удовлетворить частично.

Предоставить Открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" отсрочку исполнения решения Шадринского районного суда от 18 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску к Открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, до 30 июня 2014 года".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее по тексту ОАО "КГК") обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2015.

В обоснование требований указывало, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 18.09.2013 удовлетворены исковые требования Гуляева Д.Ю., на ОАО "КГК" возложена обязанность устранить нарушения прав собственника Гуляева Д.Ю. на земельный участок по адресу: , демонтировать часть магистральной тепловой сети, проходящей через указанный земельный участок, перенести тепловую сеть на расстояние не менее 20 метров от жилого дома по данному адресу. 07.11.2013 в отношении ОАО "КГК" возбуждено исполнительное производство, новый срок для исполнения требований установлен - до 30.12.2013. В указанный срок исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку демонтаж части тепловой магистрали в отопительный период приведет к прекращению подачи тепловой энергии потребителям, входящих в систему теплопотребления. Кроме того, длительное время (не менее 17 месяцев) потребуется для приобретения прав на земельный участок, необходимый для переноса тепловой сети, для проведения процедур по определению проектной организации, заключению с ней договора и подготовки проекта по монтажу и реконструкции тепловых энергоустановок, затем для проведения процедур по закупке материалов и оборудования и выполнения работ.

Представитель заявителя ОАО "КГК" - Сутормина Н.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Поясняла, что в настоящее время начать выполнение работ по демонтажу тепловой магистрали невозможно, поскольку в процессе ремонта необходимо отключение многоквартирных жилых домов от подачи тепловой энергии, что в связи с низкими температурами воздуха привет к разморозке системы отопления.

Заинтересованное лицо Гуляев Д.Ю. против удовлетворения заявленных требований возражал. Указывал, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Кривич Т.А. разрешение заявленных требований оставляла на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились представитель заинтересованных лиц Министерства обороны Российской Федерации, комитета управления муниципальным имуществом Администрации города Шадринска Курганской области, Администрации города Шадринска Курганской области, ОАО "ЭнергоКурган", Управления Росреестра по Курганской области, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, постановив вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО "КГК" просит определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить в полном объеме. В обоснование возражений с выводами суда вновь приводит доводы, изложенные в заявлении. Ссылаясь на п.п. 28, 31 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, указывает, что суду надлежало учесть, в том числе, и нормативный срок подключения теплопотребляющих установок к системам теплоснабжения равный 18 месяцам с даты заключения договора о подключении, поскольку в мероприятия по подключению объекта входят разработка проектной документации и осуществление фактического подключения.

В возражениях на частную жалобу Гуляев Д.Ю. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 18.09.2013 удовлетворены исковые требования Гуляева Д.Ю., на ОАО "КГК" возложена обязанность устранить нарушения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью кв.м с кадастровым номером , демонтировав часть магистральной тепловой сети с инвентарным номером , литер 1, кадастровый номер , проходящей через земельный участок, расположенный по адресу: , и перенеся указанную тепловую сеть на расстояние не менее 20 м от жилого дома по адресу: (том 2 л.д. 131-137).

25.10.2013 решение суда вступило в законную силу, 28.10.2013 Гуляеву Д.Ю. выдан исполнительный лист серии (том 2 л.д. 153-154).

07.11.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области в отношении должника ОАО "КГК" возбуждено исполнительное производство , должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней (том 2 л.д. 160).

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должник не исполнил. Признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, постановлениями от 09.12.2013 и 10.12.2013 судебный пристав-исполнитель Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области взыскал с ОАО "КГК" исполнительских сбор в размере 5000 рублей и установил должнику новый дрок для исполнения требований исполнительного документа - до 30.12.2013 (том 3 л.д. 6, 7).

В добровольном порядке требования исполнительного документа ОАО "КГК" не исполнены.

Ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основанием для отсрочки исполнения решения суда могут являться конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что объективные причины не позволяют должнику исполнить решение суда в установленный срок.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Возможность изменения сроков исполнения решения не должна являться инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъясняет, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 ГПК РФ", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обосновывая необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявитель ссылался на необходимость выполнения процедур по приобретению прав на земельный участок, расположенный в районе земельного участка Гуляева Д.Ю. и необходимый для прокладки тепловой трассы, выполнение процедур по определению проектной организации, заключению с ней договора и подготовки проекта по монтажу и реконструкции тепловых энергоустановок, выполнение процедур по закупке материалов и оборудования и выполнения монтажных работ.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании совокупности представленных заявителем доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу о том, что существуют обстоятельства исключительного характера, объективно затрудняющие исполнению решения суда. К таким обстоятельствам суд первой инстанции отнес невозможность выполнения работ по демонтажу магистральной тепловой сети в отопительный период, поскольку могут быть нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в трех многоквартирных жилых домах, технически связанных через неразрывные разводящие теплотрассы с демонтируемой. Также суд нашел аргументированным довод заявителя, что выполнение работ по переносу теплотрассы должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, изготовление которой требует определенных временных затрат.

Срок предоставленной судом отсрочки исполнения решения является, по мнению судебной коллегии, разумным и достаточным.

Доводы частной жалобы несостоятельны, кроме того, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 333, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шадринского районного суда Курганской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: