Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1344/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,

при секретаре Бусыгиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 мая 2014 года гражданское дело по иску Колмогоровой , Колесниченко к Соколовой , Администрации сельсовета Щучанского района Курганской области, Администрации Щучанского района Курганской области, Управлению Росреестра по Курганской области в Щучанском районе о признании недействительными распоряжений, постановления, договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Колмогоровой , Колесниченко на решение Щучанского районного суда Курганской области от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Колмогоровой и Колесниченко оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Соколовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колмогорова Н.В. обратилась в суд с иском к Колесниченко В.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: .

В обоснование иска указала, что спорный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю от принадлежал ее отцу Колесниченко В.В., умершему . На день смерти отца с ним был зарегистрирован и проживал ее брат Колесниченко А.В., который фактически принял наследство, но не оформил его. Колесниченко А.В. умер , после смерти которого наследниками являются она и ответчик. Она фактически приняла наследство после смерти брата, однако документально оформить право собственности на наследственное имущество не имеет возможности по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Расположенный на спорном земельном участке жилой дом сгорел, документы на дом оформлены не были.

Колмогорова Н.В., Колесниченко В.В. обратились в суд с иском к Соколовой Л.Н., Администрации сельсовета Щучанского района о признании недействительными договора купли-продажи от , распоряжения Администрации сельсовета от о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок; возложении обязанности на Управление Росреестра по Курганской области в Щучанском районе внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности на земельный участок 1 089 кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: на имя Соколовой Л.Н.

В обоснование иска указали, что в ходе рассмотрения исковых требований Колмогоровой Н.В. о признании права собственности стало известно, что распоряжением от Администрацией сельсовета прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Колесниченко В.В. земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: .

Часть спорного земельного участка площадью 1089 кв.м., кадастровый номер продан сельсоветом Щучанского р-на Курганской обл. Соколовой Л.Н. на основании договора купли-продажи от .

Полагали, что нарушены их права, поскольку без их согласия Администрация сельсовета распорядилась принадлежащим им земельным участком.

Определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 12 февраля 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Впоследствии Колмогорова Н.В., Колесниченко В.В. исковые требования изменили, указав в качестве ответчиков также Администрацию Щучанского р-на Курганской обл., Управление Росреестра по Курганской обл. в Щучанском р-не. В обоснование измененных исковых требований указали, что распоряжением Администрации сельсовета от жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, списан и выведен из жилого фонда. Постановлением Администрации Щучанского р-на Курганской обл. от земельный участок площадью 1089 кв.м. по адресу: , предоставлен в собственность Соколовой Л.Н. Просили к ранее заявленным требованиям признать за собой право собственности на спорный земельный участок по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании истцы, представитель истцов Шишмаренкова С.В. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Соколова Л.Н. исковые требования не признала, указала, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, сгорел, земельный участок был заброшен. Она получила разрешение от Администрации сельсовета на приобретение земельного участка в собственность, заключила с Администрацией Щучанского р-на договор купли-продажи и зарегистрировала за собой право собственности.

Представитель Администрации сельсовета Щучанского р-на Курганской обл. Бахарева Л.Е. исковые требования не признала, указала, что истцы за оформлением прав на земельный участок не обращались, земельным участком не пользовались, мер к восстановлению жилого дома не предпринимали до перехода земельного участка в собственность Соколовой Л.Н.

Представители ответчиков Администрации Щучанского р-на Курганской обл., Щучанского отдела Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колмогорова Н.В., Колесниченко В.В. выражают не согласие с принятым судом решением, просят его отменить. Указывают, что после смерти брата Колесниченко А.В. они фактически приняли наследство, оставшееся после его смерти, вселили в жилой дом квартирантов, что свидетельствует о совершении действий по принятию наследства. Считают не соответствующим действительности вывод суда о продаже жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, поскольку доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи жилого дома, отсутствуют. Полагают действия Администрации сельсовета по выводу жилого дома из состава жилищного фонда незаконными, совершенными на основании заявления Соколовой Л.Н., не имеющей отношения к имуществу. Указывают, что спорный земельный участок необходим для восстановления жилого дома, ранее расположенного на участке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Соколова Л.Н. выражала не согласие с доводами апелляционной жалобы, полагала решение суда не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Колесниченко на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,30 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером , расположенном по правообладателем данного участка указан Колесниченко В.В., сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости , границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Колесниченко В.В. умер (повторное свидетельство о смерти I-БС от ).

Согласно справке сельсовета, Колесниченко В.В. по день смерти был зарегистрирован и проживал по Совместно с ним по указанному адресу проживал и был зарегистрирован сын умершего - Колесниченко А.В.

Колесниченко А.В. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти I-БС от .

Истцы Колмогорова Н.В., Колесниченко В.В., являясь детьми Колесниченко В.В., братом и сестрой Колесниченко А.В., за оформлением наследственных прав после смерти отца и брата в установленном законом порядке не обращались, наследственные дела после смерти Колесниченко В.В., Колесниченко А.В. не заводились.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке был расположен жилой дом, право собственности на который как за умершим Колесниченко В.В., так и за умершим Колесниченко А.В. зарегистрировано не было. Указанный жилой дом в октябре 2005 года и январе 2012 года был поврежден пожаром.

Распоряжениями сельсовета N от прекращено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, закрепленным за Колесниченко В.В. в связи со смертью последнего, списан и выведен из состава жилого фонда сельсовета сгоревший жилой дом, расположенный по адресу: .

На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Администрацией Щучанского района и Соколовой Л.Н., последней приобретен в собственность из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1089 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по

Право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано за Соколовой Л.Н. .

Разрешая исковые требования и отказывая истцам в удовлетворении иска, судом первой инстанции установлено, что истцы каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, не предпринимали; наследодатель Колесниченко В.В. и его сын Колесниченко А.В., фактически принявший наследство, при жизни прав на спорный земельный участок не заявляли, как не заявляли такое право и их наследники - истцы по делу.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истцы ссылались на фактические принятие наследства, оставшееся после смерти Колесниченко А.В., полагая, что приобрели право долевой собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы истцов необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В связи с вышеуказанными нормами предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1, 3) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Колесниченко В.В. земельного участка, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела видно, что Колесниченко В.В. умер , то есть после принятия Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", однако при жизни он мог приобрести спорный земельный участок в собственность.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок Колесниченко В.В., которому был предоставлен спорный земельный участок на праве бессрочного пользования, необходимо было произвести процедуру межевания земельного участка, внести изменения в данные государственного кадастрового учета относительно границ (площади) земельного участка. Указанных действий наследодателем произведено не было, право собственности на спорный участок за наследодателем не зарегистрировано.

В силу норм гл. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав. Граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве.

Учитывая, что наследодатель не воспользовался своим правом на оформление предоставленного ему земельного участка в собственность, доказательств обращения наследодателя Колесниченко В.В. с заявлением об оформлении документов о передаче ему в собственность спорного земельного участка материалы дела не содержат, спорный земельный участок не мог быть включен в наследство, оставшееся после смерти Колесниченко В.В., и, соответственно, не мог входить в наследственную массу.

В то же время, в соответствии с нормами абз. 3 п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Отсюда, с учетом наличия у наследодателя Колесниченко В.В. при жизни права на приватизацию спорного земельного участка, такое право в силу прямого указания п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", могло перейти и к его наследникам, в связи с чем наследники имели бы право на приобретение в собственность земельного участка, но не в порядке наследования, а в порядке действующего земельного законодательства.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости, перешедшие в порядке наследования к истцам, отсутствуют, жилой дом был уничтожен в результате пожаров 2005 года и 2012 года. Доказательств, свидетельствующих о принятии истцами мер к восстановлению жилого дома материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом Колмогоровой Н.В. наследства, в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти брата соответствуют обстоятельствам дела и анализу собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы относительно совершения истцом Колесниченко В.В. действий по вступлению в наследство после смерти брата Колесниченко А.В. путем вселения в дом нанимателей и внесения последними денежных средств в счет оплаты стоимости проживания в нем являются голословными, никакими доказательствами по делу не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей Семеновой Л.Ф. и Соколовой Л.Н., указавшими на обстоятельства внесения ими денежных средств по договорам купли-продажи дома, обусловившими их проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах доводы истцов о приобретении ими права долевой собственности на спорный земельный участок, возникшего в порядке наследования, являются необоснованными.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства оснований для возникновения у истцов права собственности на спорный земельный участок не установлено, а жилой дом как объект недвижимости отсутствует, предусмотренных законом оснований для признания за Колмогоровой Н.В., Колесниченко В.В. права долевой собственности на земельный участок не имеется.

Доводы жалобы о неправомерности действий Администрации сельсовета по прекращению за умершим Колесниченко В.В. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также по выводу из состава жилого фонда дома по ул. также не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, поскольку названные распоряжения изданы в рамках полномочий администрации сельсовета Щучанского р-на Курганской обл., права и законные интересы истцов, исходя из установленных по делу обстоятельств, не нарушают.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмогоровой , Колесниченко - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Тимофеева С.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Шарыпова Н.В.