Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1333/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 мая 2014 года гражданское дело по иску ИФНС России по г. Кургану к о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и пени,

по апелляционной жалобе на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ИФНС России по г. Кургану к о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с в пользу ИФНС России по г. Кургану задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере руб. коп.

Взыскать с государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - город Курган в сумме руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика по доверенности по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца ИНФС России по г. Кургану по доверенности , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кургану (сокращенно - ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с иском к о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за год в размере руб. коп., пени в размере руб. коп., указывая, что ответчик является собственником квартир, расположенных по адресу: , и по адресу: .

По данным оперативного учета на момент вынесения требования ответчик имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме руб. коп. и пени руб. коп.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" налоговой базой является инвентаризационная стоимость имущества. Так как уплате подлежит налог за 2011 год, то подлежат применению ставки, указанные в данном Законе в редакции, действующей на момент начисления налога.

Ответчику направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц заказным письмом. Требование осталось неисполненным.

В ходатайстве со ссылкой на пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Кургану просила восстановить срок для подачи искового заявления, поскольку определение об отмене судебного приказа от о взыскании с налога на имущество физических лиц поступило истцу .

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ИФНС России по г. Кургану по доверенности на удовлетворении искового заявления настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Курганским городским судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласна ответчик

В апелляционной жалобе она просит отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение, указывая, что ею были поданы возражения относительно исковых требований с приложением налогового уведомления и требования об уплате налога . При этом судебное решение не содержит указаний на то, что доводы и доказательства ответчика были рассмотрены и оценены.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, регламентирующие принятие при производстве в суде первой инстанции доказательств, их исследование и оценку, что привело к принятию неправильного решения и является основанием для его отмены. Считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить заочное решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности на доводах апелляционной жалобы настаивал, полагая, что суд при вынесении решения не проверил заявленные истцом расчеты недоимки.

Представитель истца ИФНС России по г. Кургану по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Из материалов дела усматривается, что в течение налогового периода года являлась собственником квартир по адресам: ; .

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от "О налогах наимуществофизических лиц" плательщиками налоговнаимуществофизических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности наимущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 9 статьи 5 Закона РФ от "О налогах на имуществофизических лиц").

В силу пункта 1 статьи 3 названного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 5 этого же Закона налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Налоговые ставки определены решением Курганской городской Думы от "Об установлении налоганаимущество физических лиц".

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогахи сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается наналогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Таким образом, публично-правовая обязанность по уплате налоганадоходы физических лиц возникает только после получения налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое уведомление о необходимости уплаты за год налога на имущество физических лиц в размере руб. коп. за 3 объекта недвижимости, в числе которых квартира по адресу: , направлено истцом в адрес ответчика , что подтверждено выпиской из реестра почтовых отправлений.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогахи сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогадосрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате указанного налога на имущество физических лиц с начислением пени в размере руб. коп. направлено налогоплательщику , в подтверждение чего представлена выписка из реестра почтовых отправлений.

Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в силу ст. 69 НК РФ в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Таким образом, регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с задолженность по налогунаимущество физических лиц и пени в размере, заявленном в иске, суд пришел к выводу о возможности взыскания недоимки и пени в судебном порядке ввиду соблюдения истцом процедуры взыскания недоимки и пени.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Недоимка по налогам, сборам и другим обязательствам платежам взыскивается с граждан в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка г. Кургана Курганской области от отменен судебный приказ от о взыскании с в пользу ИФНС России по г. Кургану задолженности налога на имущество и пени на общую сумму руб. коп. и государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Курган в сумме руб. коп.

При этом следует учесть, что порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, определен в п. 1 ст. 6.1 НК РФ, в соответствии с которым сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Исходя из вышеназванных положений правовых норм и того, что определение об отмене судебного приказа о взыскании с задолженности по налогу и пени постановлено мировым судьей , 6-тимесячный срок для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени истекал .

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговый орган обратился в суд с иском к о взыскании недоимки по налогу и пени , то есть с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные ИФНС России по г. Кургану исковые требования, суд первой инстанции не исследовал причины пропуска срока для обращения в суд, не дал правовой оценки ходатайству истца о восстановлении срока для подачи искового заявления, тогда как пропуск срока обращения в суд также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением истец указал позднее получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, в подтверждение уважительности причин пропуска указанного срока налоговым органом представлена копия определения мирового судьи от с отметкой входящего от , проставленного самим истцом. Иных доказательств пропуска срока для подачи искового заявления о взыскании недоимки по налогу с суду не представлено.

При этом истцом не указано оснований и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления исковых требований в период с по . Отсутствие контроля со стороны истца за исполнением судебного приказа привело к тому, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика налога на имущество физических лиц и пени за 2011 год.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кургану о взыскании с недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за год нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ИФНС России по г. Кургану в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кургану к удовлетворении иска к о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за год в размере руб. коп. и пени в размере руб. коп. - отказать.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

О.Н. Богданова