Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1385/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Прасол Е.В.,

с участием прокурора Бухаровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 мая 2014 г. гражданское дело по иску прокурора Юргамышского района Курганской области в интересах Евстигнеевой Е.В. к Администрации Юргамышского района Курганской области, муниципальному учреждению "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" о признании права на меры социальной поддержки, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 26 февраля 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Юргамышского района в интересах Евстигнеевой к администрации Юргамышского района Курганской области, муниципальному учреждению "Финансовый отдел администрации Юргамышского района Курганской области" о признании права на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления коммунальных услуг, взыскании денежные средства, затраченных на оплату расколки дров - удовлетворить.

Признать за Евстигнеевой право на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления коммунальных услуг.

Взыскать с муниципального образования Юргамышский район Курганской области в лице муниципального учреждения "Финансовый отдел администрации Юргамышского района Курганской области" за счет средств бюджета муниципального района в возмещение расходов по расколке дров в пользу Евстигнеевой за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года деньги в сумме рублей".

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Бухаровой А.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Юргамышского района Курганской области обратился в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением в интересах Евстигнеевой Е.В. к Администрации Юргамышского района Курганской области (далее по тексту - Администрация Юргамышского района), Муниципальному учреждению "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" (далее по тексту - МУ "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района") о признании права на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения жилого помещения в полном объеме, без учета норм потребления коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела по существу иска, прокурор отказался от требований о признании за Евстигнеевой Е.В. права на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату освещения жилого помещения.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 10 июля 1997 г. N 3266-1 "Об образовании", Закона Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области", прокурор в обоснование иска указал, что Евстигнеева Е.В. является педагогическим работником МКОУ "Красноуральская средняя общеобразовательная школа" и имеет право на меры социальной поддержки, в том числе, в виде компенсации расходов на оплату и отопление жилого помещения. Такая компенсация предоставляется истцу не в полном объеме, поскольку дрова для отопления жилого помещения предоставлялись Евстигнеевой Е.В. в нерасколотом виде. Предоставление дров, не готовых к применению по назначению, приводит к невозможности их использования по прямому назначению и требует дополнительных расходов, что нарушает права Евстигнеевой Е.В. на гарантированное федеральным законодательством бесплатное жилое помещение с отоплением.

Прокурор полагал, что незаконными действиями органов местного самоуправления муниципального образования Юргамышский район по отказу в предоставлении меры социальной поддержки, истцу причинены убытки в виде расходов на оплату расколки дров.

Просил суд признать за Евстигнеевой Е.В. право на меры социальной поддержки в виде предоставления компенсации расходов на оплату и отопление жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления коммунальных услуг. Взыскать с муниципального образования Юргамышский район в лице МУ "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" в пользу Евстигнеевой Е.В. денежные средства, затраченные на расколку дров за период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2012 г. в сумме руб.

В судебном заседании прокурор, поддерживающий иск Шабуров В.И., и истец Евстигнеева Е.В. на исковых требованиях настаивали, доводы иска поддержали.

Представитель ответчика Администрации Юргамышского района Курганской области по доверенности Девяшина И.С., исковые требования не признала. Настаивала, что компенсация затрат на расколку дров не предусмотрена Законом Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области".

Представители третьих лиц без самостоятельных требований по иску МУ "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области", МУ "Отдел образования Администрации Юргамышского района Курганской области", Правительства Курганской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Курганской области, Финансового Управления Курганской области, Главного Управления социальной защиты населения по Курганской области, МКОУ "Красноуральская средняя общеобразовательная школа", будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовали.

Юргамышским районным судом Курганской области 26 февраля 2014 г. постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе МУ "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района", считая его незаконным.

В обоснование ссылается на нормы Закона Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области", и Постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 18 октября 2005 г. N 379 "О Порядке предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области", настаивая, что правового обоснования компенсации расходов по оплате расколки дров, указанные нормативные акты не содержат.

Указывает, что в период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2012 г. Евстигнеева Е.В. самостоятельно приобретала дрова для отопления принадлежащего ей жилого помещения, данные расходы были ей компенсированы в полном объеме. В период судебного спора истец обращалась в Администрацию Юргамышского района с заявлением о компенсации ей, в том числе, её затрат на расколку приобретенных дров за указанный период времени. В удовлетворении заявленного требования ей было отказано, поскольку такие расходы повлекут увеличение расходов соответствующего бюджета на оплату мер социальной поддержки, не предусмотренных законом.

Также полагает, что Законом Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области" не предусмотрено предоставление дров в расколотом виде.

Просит решение Юргамышского районного суда Курганской области от 26 февраля 2014 г. отменить в части взыскания с муниципального образования Юргамышский район Курганской области в лице муниципального учреждения "Финансовый отдел администрации Юргамышского района Курганской области" за счет средств бюджета муниципального района денежных средств в пользу Евстигнеевой Е.В. в счет возмещения расходов по расколке дров в за период с 1 января 2011 г. по денежные средства в размере руб.

Правительство Курганской области в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с изложенными в ней доводами.

Евстигнеева Е.В., представители Администрации Юргамышского района Курганской области, Муниципального учреждения "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района", Финансовое Управление Курганской области, Муниципального учреждения "Отдел образования Администрации Юргамышского района Курганской области", Главного Управления социальной защиты населения Курганской области, Управления Федерального казначейства Курганской области, МУ Отдел образования Администрации Юргамышского района, МКОУ "Красноуральская СОШ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили. От Правительства Курганской области представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" в редакции, действовавшей в спорный период до 11 января 2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 11 января 2011 г. пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Из материалов дела следует, что Евстигнеева Е.В. проживает и зарегистрирована по адресу: (договор передачи домов в собственность граждан, л.д. 13, копия паспорта, л.д. 23-24, справка Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области, л.д. 18).

Согласно копии трудовой книжки истец является педагогическим работником, и с трудоустроена учителем математики в МКОУ "Красноуральская средняя общеобразовательная школа" (л.д. 8-12).

Как педагогическому работнику, с 21 сентября 2006 г. по 31 декабря 2013 г. Евстигнеевой Е.В. предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на освещение и отопление жилых помещений, а также с - льготы в виде в связи с присвоением звания "Ветеран труда" (справка филиала ГУ СЗН-ОСЗН по Юргамышскому району, л.д. 38, 42, 43).

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, в период спорных правоотношений сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, права педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, предусмотренные абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", после 1 марта 2005 г. федеральным законодателем были сохранены.

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г., устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (статья 2 Федерального закона от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг").

Статьей 2 Закона Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области" определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки. К ним, в частности, отнесены педагогические работники образовательных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75 в редакции, действовавшей в спорный период, педагогическим работникам образовательных учреждений предоставляются меры социальной поддержки в виде освобождения от оплаты общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), освобождения от оплаты отопления и освещения жилого помещения.

В соответствии со справкой Администрации Красноуральского сельсовета Юргамышского района Курганской области от 21 января 2014 г. Евстигнеева Е.В. в период с 2011 по 2013 годы проживала в доме с печным отоплением (л.д. 68).

Согласно справке индивидуального предпринимателя он осуществлял поставку дров лиственных пород деревьев Евстигнеевой Е.В. в 2011 году в объеме 21 куб м, в 2012 году - в объеме 21 куб. м. Дрова поставлялись не расколотыми, а распиленными на отдельные поленья, в связи с чем, без предварительной расколки их нельзя было использовать для отопления, поскольку они не вошли бы в топку печи и не просохли (л.д. 115).

Дрова Евстигнеева Е.В. приобретала за счет собственных средств: в 2011 году за руб., в 2012 году - за руб. (квитанции об оплате, л.д. 63, 64). Указанные расходы были возмещены ей в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью (л.д. 44, 45), и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения иска судом первой инстанции по существу предъявленных требований.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам о возмездном оказании услуг от 15 сентября 2011 г. и от 26 августа 2012 г., заключенным между Евстигнеевой Е.В. и истцу были оказаны услуги по расколке дров, стоимость которых в общей сумме составляла руб. (л.д. 19,20,21,22).

7 ноября 2011 г. между МУ "Отдел образования Администрации Юргамышского района Курганской области" и МКОУ "Красноуральская средняя общеобразовательная школа" заключен договор на бухгалтерское обслуживание (л.д. 58-60).

26 ноября 2013 г. Евстигнеева Е.В. обратилась в МУ "Отдел образования Администрации Юргамышского района" с заявлением о выплате компенсации её расходов на расколку дров за период с 2010 по 2012 годы (л.д. 15), но в выплате компенсации ей было отказано в связи с тем, что субвенции на финансирование мер социальной поддержки предусмотрены на текущий 2013 год, в связи с чем расходы за прошедший период не могут быть возмещены (л.д. 16). Согласно позиции, выраженной в отзывах на исковое заявление, ответах на судебные запросы, и в апелляционной жалобе, отказ в возмещении данных расходов истцу обоснован также тем, что, по мнению ответчиков, данные расходы нормативно не аргументированы и повлекут необоснованное увеличение расходов соответствующего бюджета.

Судебная коллегия считает данные доводы необоснованными в силу следующего.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 18 октября 2005 г. N 379, утвержден "Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа на территории Курганской области", который определяет правила компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области.

Согласно пункту 6 данного Порядка, педагогические работники образовательных учреждений ежемесячно по месту работы представляют документы, содержащие сведения о суммах платежей за жилье и коммунальные услуги за предшествующий месяц: документы о полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных за предшествующий месяц; справку органов местного самоуправления о приобретении топлива за счет собственных средств с учетом услуг по его доставке (для лиц, проживающих в жилых помещениях, не имеющих централизованного отопления).

Пунктом 9 Порядка установлено, что начисление и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, указанным в пункте 2 раздела 1 настоящего Порядка, осуществляется по месту работы в размерах, определенных Законом Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области".

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Курганской области от 7 сентября 2005 г. N 75, компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения педагогическим работникам образовательных учреждений предоставляется для возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Вышесказанное свидетельствует, что государство гарантировало педагогическим работникам, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа), компенсацию расходов в полном объеме на освещение и отопление занимаемых ими жилых помещений.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из изложенного следует, что поскольку дрова предоставлялись истцу в нерасколотом виде, и Евстигнеева Е.В. дополнительно несла расходы по их расколке, следовательно, предусмотренные федеральным законодательством меры социальной поддержки она получила не в полном объеме.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и положений закона, правомерно признал за Евстигнеевой Е.В. право на меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по отоплению в полном объеме, а также пришел к выводу о наличии убытков в виде расходов, понесенных истцом для расколки дров.

Судебная коллегия находит обоснованным оспариваемое решение в части размера суммы денежных средств, взысканных судом первой инстанции в пользу Евстигнеевой Н.В. в счет возмещения ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тексте искового заявления прокурор Юргамышского района ссылается на информацию, предоставленную ГУП "Юргамышский лесхоз", согласно которой стоимость расколки 1 куб. м дров в Юргамышском районе Курганской области в 2011 и 2012 годах составляла 115 руб. за 1 куб. м. Вместе с тем, документальные подтверждения данной информации в материалах дела отсутствуют, исковые требования о взыскании денежных средств заявлены прокурором исходя из стоимости расколки 1 куб. м дров по 130 руб. за 1 куб. м.

Взыскание расходов на расколку дров преследует цель восполнения объема мер социальной поддержки, предоставляемых государством лицам, выполняющим педагогическую деятельность в сельской местности, такие расходы финансируются за счет бюджетных средств. Поскольку в соответствии с положениями статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договоров, в том числе применительно к установлению цены договора, судом должно быть установлено, что восстановление нарушенных прав истцов не могло быть осуществлено в ином размере, чем это указано в договорах на выполнение работ.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по существу предъявленных исковых требований, размер расходов, предъявленных к взысканию, не оспорила, доказательств иной стоимости расколки 1 куб. м дров, в том числе по цене 115 руб. за 1 куб. м не представила (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, суд первой инстанции обоснованно принял решение в пределах заявленных исковых требований на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что нормами действующего законодательства законом не предусмотрено предоставление дров именно в расколотом виде несостоятельны, так как согласно требованиям ГОСТ 3243-88 "Дрова". Технические условия", дрова, используемые в качестве топлива, дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 до 26 см должны быть расколоты на две части, толщиной от 28 до 40 см. - на четыре части, толщиной 42 см и более - на количество частей, при котором наибольшая линия раскола по торцу любой части не превышает 22 см.

Соответственно, дрова должны быть предоставлены в таком виде, чтобы их можно было использовать по прямому назначению для отопления жилого помещения. В противном случае, получатель меры социальной поддержки, в частности Евстигнеева Е.В., лишается возможности использовать предоставленные законом гарантии и реализовать свое право на такую меру социальной поддержки как компенсация расходов на отопление жилого помещения в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит, поэтому не влекут отмену постановленного в соответствии с законом судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, пунктом 1 абзаца 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юргамышского районного суда Курганской области от 26 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Финансовый отдел Администрации Юргамышского района Курганской области" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: