Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1361/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Безносовой Е.И., Литвиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Радаевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Аскерова Х.Ф.о. к УФМС России по Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе УФМС России по Курганской области

на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковое заявление Аскерова о признании незаконным решения УФМС России по Курганской области от 05.11.2013 г. об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по Курганской области от 05.11.2013 г. об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации Аскерову .

Обязать УФМС России по Курганской области выдать Аскерову вид на жительство.".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения представителя ответчика - Сорокина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Аскерова Х.Ф.о. и его представителя Обабковой О.Ю., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аскеров Х.Ф.о. обратился в суд с иском к УФМС России по Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указывал, что 05.11.2013 ответчиком вынесено решение об отказе ему в выдаче вида на жительство со ссылкой на подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Полагал данное решение незаконным, поскольку этим решением нарушены права заявителя на уважение семейной жизни, так как семья Аскерова Х.Ф.о. проживает на территории Российской Федерации, его супруга - Алышова Н.З. и сын - Аскеров Э.Х.о. являются гражданами Российской Федерации. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 8 Конвенции о Защите прав человека и основных свобод, просил признать решение УФМС России по Курганской области от 05.11.2013 незаконным и отменить, возложить на ответчика обязанность выдать вид на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании Аскеров Ф.Х.о. и его представитель Обабкова О.Ю. на требованиях настаивали, дав пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Аскеров Х.Ф.о. дополнительно пояснял, что в Российской Федерации он имеет постоянное место работы, семью, ребенка. Заявление с его слов составлял сотрудник миграционной службы, он мог допустить ошибки в ответах на вопросы в связи с плохим знанием русского языка.

Представитель УФМС России по Курганской области - Сорокин А.И. с иском не соглашался, пояснял, что органы миграционной службы действовали в пределах предоставленных полномочий. Заявление заполняется сотрудником службы со слов заявителя. Аскеров Х.Ф.о. ознакомился и подписал заявление. Иных фактов, которые могли бы послужить основанием для отказа в выдаче вида на жительство, не выявлено.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Курганской области просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в п. 19 заявления о выдаче вида на жительство Аскеров Х.Ф.о. указал ложные сведения о не привлечении его к административной ответственности, данный факт заявителем не оспаривался. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство в связи с предоставлением ложных сведений не выдается, а ранее выданный аннулируется. Аскеров Х.Ф.о. был предупрежден, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано на основании вышеуказанного закона, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и уполномоченным органом, а отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину - адекватная мера государственного реагирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований ля отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Статья 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи со ст. 3 данного Кодекса предоставляет гражданину, который считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, право на обращение с соответствующим заявлением в суд.

При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых в том числе нарушены права и свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Аскеров Х.Ф.о., , является гражданином Республики Азербайджан, 18.05.2011 прибыл в Российскую Федерацию с целью постоянного проживания.

Заключением УФМС России по Курганской области от 05.11.2013 на основании п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" истцу было отказано в выдаче вида на жительство ввиду сообщения Аскеровым Х.Ф.о. о себе заведомо ложных сведений при подаче заявления.

Не согласившись с данным заключением, Аскеров Х.Ф.о. обратился в суд с настоящим заявлением, полагал, что отказ в выдаче вида на жительство по вышеуказанным основаниям нарушает его права на уважение семейной жизни, поскольку его семья проживает на территории Российской Федерации, истец имеет постоянное место работы и место жительство, а указание в заявлении сведений о не привлечении его к административной ответственности является ошибочным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что умысла на укрытие факта привлечения заявителя к административной ответственности не было, оспариваемое заключение нарушает нормы Конвенции о защите прав человека и Конвенции о правах ребенка.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

В п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела усматривается, 21.05.2013 Аскеров Х.Ф.о. обратился в органы миграционного учета с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в п. 19 которого указал, что не привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В ходе проведения проверки органами УФМС России по Курганской области установлено, что Аскеров Х.Ф.о. 04.12.2012 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за несвоевременное уведомление органов по контролю и надзору в сфере миграции о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в установленном законом порядке.

Аскеров Х.Ф.о. не отрицал того, что привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграции, указывал, что с его слов заявление заполнял сотрудник УФМС России по Курганской области, на русском языке истец говорит плохо, поэтому мог допустить ошибки.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что умысла на предоставление ложных сведений у Аскерова Х.Ф.о. не имелось, поскольку вся информации об иностранном гражданине, в том числе данные о привлечении его к административной ответственности, имеется в базе УФМС России по Курганской области. В связи с этим суд правомерно признал оспариваемое заключение необоснованным и незаконным.

Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Судом установлено и не оспаривалось Аскеровым Х.Ф.о., что на территорию Российской Федерации истец прибыл 18.05.2011, решением УФМС России по Курганской области от 06.09.2011 ему выдано разрешение на временное проживание на срок до 06.09.2014.

Аскеров Х.Ф.о. зарегистрирован по адресу: , на срок с 19.09.2011 по 06.09.2014. Данный факт подтверждается справкой МКУ "Жилищная политика" от 24.02.2014 .

03.09.2011 между Аскеровым Х.Ф.о. и Алышевой Н.З.к. - гражданкой Российской Федерации заключен брак, о чем выдано свидетельство серии .

21.12.2011 у истца родился сын - Аскеров Э.Х.о. на территории , является гражданином Российской Федерации (свидетельство о рождении серии ),

Супруга истца и его сын зарегистрированы по адресу: .

Как пояснял в судебном заседании Аскеров Х.Ф.о., с семьей он проживает по адресу: , в квартире, которую для них снимает мать супруги - Алышова М.П.к., имеет постоянное место работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В п. 1 ст.8 Конвенции о правах ребенка (принята 20.11.1989), провозглашено, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

Согласно ст. 9 указанной Конвенции, на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.03.2006 N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 5 ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, факт привлечения Аскерова Х.Ф.о. к административной ответственности являлось единичным случаем, что представителем компетентного органа не оспаривалось, иных нарушений в сфере миграционного законодательства заявитель не совершал, к уголовной ответственности не привлекался.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что само по себе установление факта сообщения Аскеровым Х.Ф.о. недостоверных сведений относительно не привлечения его к административной ответственности в сфере миграции в данном случае не является достаточным основанием для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство, поскольку отказ является не оправдано крайней социальной необходимостью и нарушает право заявителя на уважение личной и семейной жизни.

С учетом приведенных выше выводов Конституционного Суда Российской Федерации и норм международного права, судебная коллегия полагает, что отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации влечет для Аскерова Х.Ф.о., состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющего малолетнего сына, который является гражданином Российской Федерации, вмешательство в сферу личной и семейной жизни, а также - в право несовершеннолетнего сына истца на совместное проживание с родителями.

Доводы апелляционной жалобы УФМС России по Курганской области о том, что судом необоснованно не были учтены положения ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также не были приняты во внимание обстоятельства того, что истец заведомо сообщил о себе ложные сведения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суд при рассмотрении дела надлежащим образом исследовал данные обстоятельства и дал им правовую оценку с учетом положений указанного выше Федерального закона и международно-правовых актов. Правовых оснований для осуществления иной оценки приведенным обстоятельствам у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые бы могли свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: