Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1261/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Фроловой Ж.А.,

с участием прокурора Буха ровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кургана к , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних , , о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних , , на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г. Кургана к Спириной О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Спирина М.А., Спириной В.Е., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать , , не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой в доме по .

Выселить , , из жилого помещения - квартиры в доме по ".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения ответчика Спириной О.Н., представителя истца Администрации города Кургана Митиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации города Кургана обратилась в суд с иском к Спириной О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Спирина М.А., Спириной В.Е., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: , является объектом муниципальной собственности. До 06.10.2003 в указанном жилом помещении были зарегистрированы , , , с 30.09.2003 зарегистрированы Спирина О.Н., Спирина В.Е., с 18.06.2013 зарегистрирован Спирин М.А. Фактически в спорном жилом помещении проживает Спирина О.Н. с детьми Спириной В.Е. и Спириным М.А. Полагала, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как вселились и проживают в нем без законных оснований. Ответчики членами семьи не являлись, решение о предоставлении им спорного жилого помещения не принималось, договор социального найма с ответчиками не заключался.

С учетом последующих изменений исковых требований в окончательном варианте Администрация города Кургана просила признать Спирину О.Н., Спирина М.А., Спирину В.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой в доме по , выселить Спирину О.Н., Спирина М.А., Спирину В.Е. из квартиры в доме по

В судебном заседании представитель истца Администрации города Кургана - Митина Т.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Спирина О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Спирина М.А., Спириной В.Е., с требованиями не соглашалась, указывала, что вселилась в спорное жилое помещение по договоренности с нанимателем жилого помещения , родственником которой не является. Срок проживания в спорном жилом помещении с не оговаривался, за вселение в спорное жилое помещение передала "символическую" сумму. Документы на жилое помещение и лицевой счет на себя не оформляла, коммунальные услуги не оплачивала. Другого жилья в собственности или по найму не имеет, а также не имеет возможности снимать жилое помещение.

Представитель третьего лица МКУ города Кургана "Жилищная политика" Бурсина Д.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что документы, подтверждающие основания вселения ответчиков в спорное жилое помещение, в МКУ города Кургана "Жилищная политика" отсутствуют.

Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Спирина О.Н., действуя, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что в спорное жилое помещение вселилась в 2003 году с согласия собственника Администрации города Кургана. С данного времени открыто и непрерывно пользуется жилым помещением. по своему желанию без согласия наймодателя вселить ее не могла, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Отсутствие правоустанавливающих документов на вселение в жилое помещение не является основанием для признания ответчика и ее детей неприобретшими право пользования жилым помещением, поскольку выдача таких документов является обязанностью Администрации города Кургана.

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвовавших в рассмотрении дела, не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Спирина О.Н. на удовлетворении жалобы настаивала, подтвердила данные суду первой инстанции пояснения.

Представитель истца Администрации города Кургана Митина Т.В. выражала согласие с постановленным решением суда, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира жилой площадью кв.м, расположенная по адресу: , с 2002 года является объектом муниципальной собственности города Кургана (выписка из реестра объектов муниципальной собственности от 24.12.2013 - л.д. 23).

Нанимателем данного жилого помещения являлась , которая состояла на регистрационном учете и проживала в квартире по адресу: с 02.06.1998 по 25.11.2003. Вместе с ней по указанному адресу были зарегистрированы ее несовершеннолетние дети: сын - до 25.11.2003 и дочь - до 06.10.2003 (поквартирная карточка - л.д. 7).

С 06.12.2003 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курганской области от 21.01.2014 - л.д. 30).

30.09.2003 в спорной квартире в качестве сестры нанимателя жилого помещения зарегистрирована Спирина О.Н., в качестве племянницы - ее несовершеннолетняя дочь Спирина В.Е., с 18.06.2013 в квартире зарегистрирован сын ответчика Спирин М.А., года рождения (поквартирная карточка, карточки регистрации - л.д. 7, 8).

05.09.2013 МКУ города Кургана "Жилищная политика" произвело осмотр спорного жилого помещения на предмет сохранности и использования муниципального жилищного фонда, в результате которого установлено, что по адресу: проживает Спирина О.Н. с несовершеннолетними детьми Спириной В.Е., Спириным М.А., при этом сведений о заключении договора найма или договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность не имеется, лицевой счет по оплате за наем жилья не открыт. Спирина О.Н. пояснила, что в квартире ее зарегистрировала сестра , не проживающая по данному адресу более 10 лет (акт осмотра помещения - л.д. 6).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с постановленным решением.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчики Спирина О.Н. и Спирина В.Е. с 2003 года проживают в жилом помещении по адресу: .

В силу ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшей до 01.03.2005, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Часть 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 33 ЖК РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР).

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).

По смыслу положений ст.ст. 28, 47 ЖК РСФСР предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель имел право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР относила супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Действующее жилищное законодательство Российской Федерации аналогичным образом регулирует правоотношения, возникающие в связи с вселением и приобретением права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда (ст.ст. 51, 57, 67, 69 ЖК РФ).

Так, ст.ст. 67, 69 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеющим равные с нанимателем жилищные права и обязанности, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком Спириной О.Н., ни сама Спирина О.Н., ни ее несовершеннолетние дети не относятся к числу родственников бывшего нанимателя спорной квартиры , определенных нормами ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Из пояснений Спириной О.Н. следует, что она вселена в спорное жилое помещение за плату, совместно с нанимателем не проживала, общее хозяйство не вела. Договор социального найма с ней не заключен. Плату за наем жилья и потребляемые коммунальные услуги не вносит на протяжении всего времени проживания в квартире, лицевой счет на себя не переоформила, поскольку расценивает свое проживания в спорном жилом помещении как временное.

При таком положении судом сделан верный вывод о том, что законность вселения и проживания ответчиков в квартире по адресу: не подтверждена, ответчики не приобрели право пользования данным жилым помещением, следовательно подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, правомерно осуществляя полномочия собственника в отношении муниципального имущества, согласно ст. 304 ГК РФ, Администрация города Кургана вправе требовать устранения нарушения своих прав.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований Администрации города Кургана соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу. Правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спириной Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Спирина Михаила Александровича, Спириной Виктории Евгеньевны, - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: