Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1393/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 мая 2014 года гражданское дело по иску к о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры

по апелляционной жалобе на решение Шадринского районного суда Курганской области от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства после смерти отца , умершего .

Признать за право общей долевой собственности на доли квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью кв.м., в порядке наследования.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Шадринского нотариального округа после смерти на имя , зарегистрированное в реестре за , на квартиру, расположенную по адресу: .

Взыскать с в пользу судебные расходы в размере руб. коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика по доводам апелляционной жалобы, возражения истца и ее представителя по доверенности , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратилась в суд с иском к о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца - ; о признании права собственности на долю квартиры по адресу: ; о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону; о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону. Истец просила о взыскании с ответчика расходов за выдачу справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в сумме руб., расходов на оплату услуг представителя в размере руб., почтовых расходов за отправление писем ответчику в размере руб. коп., нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины - руб. коп.

Впоследствии определением Шадринского районного суда от принят отказ от исковых требований о признании недостойным наследником и отстранении ее от наследования после смерти Производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования основаны на том, что умер отец истца - , после которого открылось наследство в виде доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Е.В. является наследником по закону первой очереди.

был лишен родительских прав в отношении дочери () Е.В., алименты не оплачивал, отношения не поддерживал, от общения с дочерью уклонялся. В года, приехав к отцу по его последнему месту жительства, истец узнала, что в квартире длительное время никто не проживает. Обратившись в Отдел ЗАГС Администрации г. Шадринска, истец узнала о смерти отца.

При обращении к нотариусу Шадринского нотариального округа истцу стало известно, что после смерти заведено наследственное дело по заявлению сестры наследодателя , которая является наследником по закону второй очереди. Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю указанно выше квартиры.

Ответчик длительное время умышленно скрывала от факт смерти ее отца, не сообщила нотариусу о наличии наследника, тем самым лишив возможности в установленный законом срок принять наследство.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по ордеру адвокат возражала против искового заявления, мотивируя тем, что не поддерживала с отцом родственных отношений, приходила в квартиру отца вскоре после его смерти.

В качестве третьих лиц представитель Управления Росреестра по Курганской области, нотариус Шадринского нотариального округа в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась ответчик В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебных заседаний истцом были представлены доказательства, свидетельствующие лишь о том, что она говорила о смерти отца своим близким и знакомым в году. При этом, ни один из свидетелей с достоверностью не подтвердил, что о смерти своего отца не знала и не могла знать.

Считает, что стороной ответчика были представлены исчерпывающие доказательства, опровергающие доводы истца о времени, когда она узнала о смерти отца.

Со ссылкой на показания свидетелей , полагает, что стороной ответчика достоверно доказан тот факт, что истцу было известно о смерти отца в году. При этом, обращение истца в органы ЗАГС и к нотариусу лишь в году не подтверждают времени получения информации об открытии наследства.

По мнению заявителя жалобы, не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для вступления в наследство, так как в судебном заседании было установлено, что мер для вступления в наследство она не принимала.

Указывает, что о смерти она лично его дочери не сообщала, так как на момент его смерти не знала о месте жительства истца, а также считала, что наследодатель отказался от своей дочери, и она была удочерена иными лицами. Свидетель сообщала о смерти дедушке , а также истец сама сообщала ответчику и свидетелю о своей осведомленности о дате смерти отца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивала на доводах апелляционной жалобы, поясняя, что истец не является наследником , так как он от нее отказался.

Истец и ее представитель по доверенности возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Представитель Управления Росреестра по Курганской области, нотариус Шадринского нотариального округа , привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Представителем Управления Росреестра по Курганской области представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия с учетом мнения истца, ответчика определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1152 - 1155 ГК РФ дляприобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследствоможет быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что умер , после которого открылось наследство в виде доли двухкомнатной квартиры по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследником первой очереди по закону после его смерти является в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является дочь (представлено свидетельство о рождении, о заключении брака). В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку о смерти отца не знала.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что сестра наследодателя - обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик не сообщила о наличии наследников первой очереди, указав, что других наследников первой и второй очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятиянаследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из приведенных норм материального права, в том их смысле, который ему придается в данном Постановлении, в их нормативном единстве с предписаниями части 1 статьи 3 и статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследник, пропустивший срок для принятия наследства и обращающийся в суд за его восстановлением, должен в предъявляемом иске привести обстоятельства, свидетельствующие о пропуске им этого срока по уважительным причинам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исходя из требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал доказательства по делу в их совокупности, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства.

Так, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно материалам дела, истцом срок дляпринятия наследства пропущен в связи с тем, что на момент открытия наследства она с отцом не общалась, о его смерти не знала, поскольку отец был лишен родительских прав и не поддерживал родственных отношений с дочерью.

В решении Шадринского городского суда Курганской области от о лишении родительских прав в отношении дочери , года рождения, ответчик признавал исковые требования, указывая, что поддерживать родственные отношения с девочкой не желает. Судебным решением установлено, что уклонялся от выполнения родительских обязанностей, длительное время не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, не содержал его, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери, страдал хроническим алкоголизмом. Мать ребенка умерла в года.

Отношений с дочерью наследодатель не поддерживал, родственные отношения утрачены, о чем указано в исковом заявлении, подтверждено материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Довод истца о том, что она узнала о смерти отца только , подтверждается показаниями свидетелей , ,

Допрошенная в порядке исполнения судебного поручения свидетель , соседка , пояснила, что после его смерти на девятый день в квартиру стучали две девушки, которым она сообщила о смерти хозяина квартиры. Одна из девушек представилась дочерью При этом, пришедших девушек она не разглядела, с истцом по настоящему делу она не знакома, узнать бы ее не смогла.

Показаниям свидетелей со стороны ответчика , , , давшим пояснения со слов свидетеля , суд дал надлежащую правовую оценку, не приняв их пояснения в качестве достоверных доказательств получения истцом информации о смерти наследодателя в году.

Показаниям свидетеля , на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, как на доказательство извещения истца о смерти до его похорон, судом дана надлежащая оценка.

По пояснениям представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции дедушка - умер незадолго после предъявления настоящего искового заявления в суд, после чего позиция ответчиков по вопросу сообщения информации о смерти наследодателя изменилась.

Свидетели и по вопросу посещения спорной квартиры двумя девушками, которые интересовались продажей квартиры, давали пояснения со слов ответчика

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств надлежащего извещения истца о смерти отца при отсутствии поддержания родственных связей, со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшимся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариусу не было известно о наличии наследников первой очереди, и, соответственно, не было оснований для извещения кого-либо об открытии наследства. Ответчик не отрицала, что не сообщала нотариусу сведений о дочери наследодателя, полагая, что он от ребенка отказался.

Судом также установлено и не было оспорено ответной стороной, то обстоятельство, что о смерти , ответчик истцу не сообщила.

Требования о восстановлениисрокадляпринятиянаследства истцом заявлены в суд , то есть в течение шести месяцев после отпадения причин его пропуска с , когда ею получены сведения о смерти отца в органах ЗАГС.

В жалобе указывается на отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как истцом не представлено доказательств пропуска срока принятия наследства по уважительным причинам.

Данные доводы с учетом приведенных выше обстоятельств не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из положений приведенной нормы закона, свидетельство о праве на наследство, выданное на имя , как наследнику по закону второй очереди при наличии первоочередного наследника, обоснованно признано судом недействительным.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены исковые требования о признании права собственности на долю квартиры по адресу: .

доля спорной квартиры принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и определены судом в размере руб. с учетом сложности гражданского дела и участия представителя.

Судебные расходы истца, состоящие из государственной пошлины, справки Бюро технической инвентаризации, почтовых расходов, услуги нотариуса за оформление доверенности, обоснованно взысканы судом с ответчика в заявленном размере. В указанной части решение суда сторонами не оспорено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства после смерти отца и выражению несогласия с произведенной судом оценкой исследованных доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

Н.В.Аврамова