Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1415/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Богдановой О.Н., Варлакова В.В.,

при секретаре Капитулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 мая 2014 года гражданское дело по иску Леонова к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Леонова на решение Курганского городского суда Курганской области от 12.02.2014, которым постановлено:

исковые требования Леонова к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании ущерба в сумме руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 41 коп. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кропаниной Е.С., представителя третьего лица ФКУ "Военный комиссариат" по Курганской области Мальцевой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов И.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска с учетом измененных исковых требований указал, что был призван в ряды Российской армии и проходил в службу в г. Владикавказ, подписал контракт на прохождение службы. был направлен в командировку в Южную Осетию для выполнения задач по принуждению Грузии к миру в зоне Грузино-Осетинского конфликта, находился в командировках в г. Грозный и г. Моздок. В он обратился в Мишкинский военкомат с заявлением о получении удостоверения "Ветеран боевых действий", в его документы были направлены в Центральный военный округ г. Екатеринбурга для рассмотрения. ему было отказано в присвоении звания "Ветеран боевых действий" и отказано в выдаче соответствующего удостоверения в связи с тем, что факт непосредственного участия в боевых действиях документально не подтвержден. Решением Мишкинского районного суда Курганской области от он был признан ветераном боевых действий, впоследствии выдано удостоверение, после чего ему назначена соответствующая выплата. Полагал, что должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации нарушены положения Федерального закона Российской Федерации N 5-ФЗ от 12.01.1995 "О ветеранах" и Федерального закона Российской Федерации N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Считал, что денежная выплата по категории "Ветеран боевых действий" должна быть ему назначена с с момента первоначального обращения за выплатой. Указал, что в результате допущенных нарушений ему не выплачена компенсация, размер которой составил руб. 41 коп. Ссылаясь на ст.ст. 395, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу ущерб в сумме руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. 41 коп.

В судебном заседании представители истца Леонова Н.Б., действующая на основании доверенности, Пережегин А.Ю., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали

Представитель ответчика Кропанина Е.С. исковые требования не признала, полагала их необоснованными.

Представитель третьего лица ФКУ "Военный комиссариат" по Курганской области Мальцева Т.С. в судебном заседании выразила не согласие с заявленными требованиями, полагала, что права Леонова И.Н. не нарушены.

Представители третьих лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мишкинском районе Курганской области, Отдела по Мишкинскому и Юргамышскому районам Военного комиссариата по Курганской области, Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений граждан для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Леонов И.Н. выражал не согласие с принятым судом решением, просил решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы вновь указал доводы, изложенные им в ходе судебного разбирательства. Полагал необоснованным вывод суда о законности принятого Комиссией Центрального военного округа решения, вынесенного на основании представленных документов, поскольку решение Мишкинского районного суда Курганской области о признании его ветераном боевых действий принято на основании тех же документов, которые ранее были направлены в Комиссию Центрального военного округа. Указывает также, что в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации обращения, в то время как его заявление о выдаче удостоверения рассматривалось более 1 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика полагал решение суда не подлежащим отмене. Считал несостоятельными доводы истца о причинении ему ущерба действиями должностных лиц, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников Отдела военного комиссариата Курганской области по Мишкинскому району и ФКУ "Военный комиссариат" по Курганской области и причинением вреда истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в Курганской областной суд, представитель ФКУ "Военный комиссариат" по Курганской области" также полагает решение суда не подлежащим отмене. Указал, что у истца отсутствовали документы, необходимые для обращения с заявлением о назначении выплат, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кропанина Е.С. выразила не согласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ФКУ "Военный комиссариат" по Курганской области Мальцева Т.С. также полагала решение суда не подлежащим отмене, поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются утрата имущества и неполученные доходы.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 01.01.1992 или Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно п.п. 1, 2 указанной Инструкции удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

Выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Материалами дела установлено, что истец Леонов И.Н. в период с по проходил военную службу в рядах Российской армии, в том числе в период с по проходил военную службу по контракту в воинской части в г. Владикавказ.

Для выполнения специального задания Леонов И.Н. был направлен в командировку в г. Цхинвал на 40 суток с по .

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Леонов И.Н. обратился в Отдел военного комиссариата Курганской области по Мишкинскому и Юргамышскому районам с заявлением о получении удостоверения ветерана боевых действий.

пакет документов о получении Леоновым И.Н. удостоверения ветерана боевых действий был направлен в ФКУ "Военный комиссариат" по Курганской области.

документы для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий в отношении Леонова И.Н. были направлены в Комиссию Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий.

Заключением Комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от Леонову И.Н. отказано в выдаче соответствующего удостоверения в связи с отсутствием документально подтвержденного факта непосредственного участия истца в боевых действиях. Обращение Леонова И.Н. возвращено в военный комиссариат Курганской области без реализации для доработки, истцу рекомендовано представить архивные документы.

Решением Мишкинского районного суда Курганской области от Леонов И.Н. признан ветераном боевых действий. На Комиссию Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, военный комиссариат Курганской области по Мишкинскому, Юргамышскому районам возложена обязанность выдать Леонову И.Н. удостоверение ветерана боевых действий.

Леонову И.Н. выдано соответствующее удостоверение, с истцу, получившему удостоверение, назначена ежемесячная денежная выплата по категории "Ветеран боевых действий".

В ходе судебного разбирательства, а также оспаривая постановленное судом решение, истец указал на длительность рассмотрения его заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, что повлекло причинение ему убытков в виде несвоевременной выплаты ежемесячной денежной компенсации.

Вместе с тем, заявляя исковые требования о причиненных действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации убытков, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб, причиненный несвоевременной выдачей удостоверения "Ветеран боевых действий", причинен по вине указанных лиц.

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации был утвержден Приказом Минобороны РФ от 02.11.2009 N 1177 "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Порядок), действующего на момент первоначального обращения истца с заявлением о получении удостоверения ветерана боевых действий.

В силу п. 2 Порядка в целях рассмотрения обращений и принятия решений о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации в военных округах, на флотах, в воинской части 45807 образовываются комиссии военных округов, флотов, воинской части 45807 по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий.

Согласно указанному Порядку для получения удостоверения иные лица, указанные в п. 7 Порядка, обращаются в комиссию военного округа, на территории которого они проживают.

К обращению прикладываются фотографии и документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях: для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, либо по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия, - выписки из Приказов соответствующих командиров (начальников), подтверждающие непосредственное их участие в боевых действиях или реализованный наградной материал.

Обращения, поступившие в центральную комиссию (комиссию), подлежат рассмотрению в течение 30 дней со дня их регистрации (п.п. 8-10 Порядка).

Из указанных выше норм, регулирующих порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий, действующих в спорный период времени, следует, что основанием для выдачи данного удостоверения является предоставление документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях. Факт пребывания военнослужащего на территории другого государства без непосредственного участия в боевых действиях не может служить основанием для принятия решения о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, так как основным требованием при решении данного вопроса является непосредственное участие в боевых действиях.

Вместе с тем таких документов Леоновым И.Н. на момент обращения в представлено не было. Действия военного комиссариата по оказанию содействия истцу в получении сведений о непосредственном его участии в боевых действиях в зоне Грузино-Осетинского конфликта, по направлению пакета документов для принятия решения о выдаче удостоверения ветерана боевых действий были вызваны обращением Леонова И.Н. и отсутствием таких документов у последнего. Оформление и выдача удостоверения по тем документам, которыми располагали должностные лица на момент первичного обращения истца было невозможно по причине отсутствия подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях документов, что указано Комиссией Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий и послужило причиной отказа в выдаче удостоверения.

При наличии таких обстоятельств, которые не оспариваются самим истцом, правовых оснований для вывода о наличии вины должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, в частности, Комиссии Центрального военного округа, ФКУ "Военный комиссариат" по Курганской области и его отдела в Мишкинском, Юргамышском районах, в несвоевременной выдаче истцу соответствующего удостоверения и, как следствие, возникновение у последнего убытков в размере недополученных денежных выплат, не имеется.

Ссылки истца на решение Мишкинского районного суда Курганской области о признании Леонова И.Н. ветераном боевых действий, принятое на основании тех же документов, которые были предоставлены в Комиссию Центрального военного округа, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку при разрешении указанного спора представленные документы были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей и письменными материалами, полученными в ходе рассмотрения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу убытков, обоснованно оставив без удовлетворения заявленные Леоновым И.Н. требования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно указал на то, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначальных требований о взыскании убытков, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм законодательства. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, учтены судом при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Катаев М.Ю.

Судьи: Богданова О.Н.

Варлаков В.В.