Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1241/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Аврамовой Н.В., Голубь Е.С.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Курганский техникум сервиса и технологий" к Андрееву о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Андреева к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Курганский техникум сервиса и технологий" о признании договора найма заключенным

по апелляционной жалобе Андреева на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Курганский техникум сервиса и технологий" к Андрееву о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить в части.

Признать Андреева не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой , расположенной в общежитии, по адресу и выселить его из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Андреева к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Курганский техникум сервиса и технологий" о признании договора найма заключенным отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя ответчика Андреева П.В. по доверенности Димитрюк В.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Курганский техникум сервиса и технологий" по доверенности Угловой С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., полагавшей решение суда в части признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащим отмене и удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Курганский техникум сервиса и технологий" (далее ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий") обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву П.В. о признании утратившим право пользования жилой комнатой , расположенной в общежитии по адресу: , снятии с регистрационного учета.

Впоследствии исковые требования ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" были изменены, истец просил признать Андреева П.В. утратившим право пользования жилой комнатой , расположенной в общежитии по адресу: , выселить из жилого помещения.

В обоснование измененного иска истец указал, что ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, общей площадью кв.м, в том числе жилой кв.м, расположенное по адресу: . Собственником общежития является Курганская область. Пользуясь предусмотренными статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации правами, истец предоставлял гражданам в пользование комнаты в указанном выше общежитии. Андреев П.В. вселился в общежитие истца по адресу: и зарегистрировался по данному адресу . На основании статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения. Андреев П.В. в трудовых отношениях никогда с ответчиком не состоял, комната в общежитии учебного заведения была ему предоставлена без законных оснований. В спорной комнате ответчик проживал до августа 2006 года, после чего выехал и стал проживать у своей матери, а комнату стал предоставлять другим лицам, и лишь , после обращения истца с исковым требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, Андреев П.В. вселился в указанное жилое помещение. Последний договор найма жилого помещения в общежитии с ответчиком был заключен сроком по . Андреев П.В. несвоевременно оплачивал коммунальные услуги, поэтому техникум вынужден был обращаться с исками в суд за принудительным взысканием платы. Последний платеж за коммунальные услуги Андреев П.В. внес перед первым судебным заседанием . Полагал, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, что свидетельствует о добровольном отказе от пользования комнатой и наличии оснований, предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания Андреева П.В. утратившим право пользования спорной комнатой. Поскольку ответчик вселился в спорное жилое помещение, то в силу статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил выселить его из жилого помещения.

Ответчик Андреев П.В., не согласившись с предъявленными требованиями, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения , расположенного в общежитии по адресу: .

Впоследствии исковые требования изменил, просил признать заключенным договор найма жилого помещения , расположенного в общежитии по адресу: , между ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" и Андреевым П.В. на срок до .

В обоснование измененного встречного иска указал, что с 2005 года зарегистрирован и проживает в комнате , расположенной в общежитии по адресу: . между ним и директором Курганского профессионального училища был заключен договор найма жилого помещения, по которому ему было передано в бессрочное пользование жилое помещение в общежитии училища по адресу: , общей площадью 14,1 кв.м, за пользование указанным жилым помещением им вносилась оплата в размере коп., коммунальные платежи оплачивались путем перечисления денежных средств на расчетный счет профессионального училища , либо путем внесения наличных денежных средств в кассу. Впоследствии, в периоды с по , с по , по , между ним и ГОУНПО "Профессиональный лицей " заключались договоры найма жилого помещения в общежитии училища по адресу: , общей площадью 14,1 кв.м, за пользование комнатой в общежитии им вносилась плата в кассу наймодателя, оплата коммунальных платежей производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесения в кассу, что подтверждается квитанциями об оплате. В обоснование правоотношений, возникших в связи с предоставлением спорной комнаты, ссылался на положения статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагал, что в соответствии с требованиями статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения срока действия договора, заключенного , он имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, об отказе наймодателя от продления срока действия договора он не уведомлялся, со своей стороны такого намерения не имел. Поскольку с 2008 года и до настоящего времени договор найма жилого помещения в письменной форме с ответчиком не заключался, фактически обязательства предусмотренные договором найма сторонами исполняются, он проживает в жилом помещении, зарегистрирован в нем, производит оплату коммунальных платежей и платы за пользование жилым помещением, просил суд признать договор найма жилого помещения в общежитии заключенным на срок до .

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" по доверенности Углова С.В. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Андреев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Андреева П.В. по доверенности Димитрюк В.М. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, указала на вынужденный характер выезда Андреева П.В. из спорной комнаты.

Представитель третьего лица Правительства Курганской области по доверенности Столярова Н.А. в судебном заседании полагала обоснованными исковые требования ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий", с заявленным встречным иском Андреева П.В. не согласилась, пояснив, что спорное жилое помещение расположено в здании общежития, принадлежащего техникуму на праве оперативного управления, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Андреев П.В. в трудовых отношениях с техникумом не состоял, не обучался в нем, в связи с чем законных оснований для предоставления ответчику жилого помещения не имелось. Выразила мнение о том, что в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по заключению с ответчиком договора найма является ничтожной с момента ее заключения как несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов и не влечет для сторон договора правовых последствий.

Представитель третьего лица Главного управления образования Курганской области по доверенности Стряпихина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий", встречный иск Андреева П.В. считала необоснованным, привела доводы, аналогичные доводам представителя Правительства Курганской области.

Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Андреева П.В. по доверенности Димитрюк В.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" к Андрееву П.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - комнатой в в , выселении отказать, встречные исковые требования Андреева П.В. к ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" о признании заключенным договора найма жилого помещения на срок до удовлетворить. Указывает, что ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" были заявлены суду требования о признании утратившим право пользовании и выселении Андреева П.В. из спорного жилого помещения, что предполагает наличие у Андреева П.В. права пользования этим жилым помещением, которое ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" не оспорено. В обосновании иска ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" указал, что реализуя предусмотренное статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право истец (ответчик по встречному иску) предоставлял гражданам в пользование жилые комнаты в общежитии, с Андреевым П.В. были заключены договоры найма жилого помещения в 2005, 2006, 2007 годах и начислялась плата за пользование комнатой, однако ссылаясь на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" полагал, что с 2006 года Андреев П.В. выехал из комнаты и предоставлял ее квартирантам, его не проживание в жилом помещении носит постоянный характер в связи, чем он добровольно отказался от пользования комнатой и утратил право пользования комнатой. Судом не учтено, что Андреев П.В. не признавал исковые требований о признании утратившим право пользования, поскольку добровольно от права пользования комнатой не отказывался, его длительное не проживание в комнате носило вынужденный характер, его личные вещи и принадлежащая ему мебель всегда находились в комнате и он их не вывозил. Доводы Андреева П.В. подтверждаются показаниями свидетелей, представленных суду стороной истца (ответчика по встречному иску), которые пояснили, что в 2005 году Андреев П.В. заселялся с вещами, а в 2013 году вернулся в комнату без вещей. Считает, что ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологии" не представлено доказательств в подтверждение факта выезда Андреева П.В. из спорной комнаты, кроме показаний свидетелей. Отмечает, что представленный суду журнал учета посетителей за 2012 - 2013 годы, не является доказательством, подтверждающим факт не проживания Андреева П.В. в комнате с 2006 года. Указывает, что признавая Андреева П.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что Андреев П.В. был вселен в комнату с нарушением закона, а договоры найма жилого помещения от , от , от ничтожны с момента заключения, хотя как указано истцом (ответчик по встречному иску) в исковом заявлении задолженность по оплате коммунальных услуг с Андреева П.В. взыскивалась в судебном порядке, на основании и по условиям указанных договоров найма жилого помещения, требование о признании Андреева П.В. не приобретшим право пользования жилым помещением ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" в суде не предъявлялось. Полагает, что в нарушение положений части 3 статьи 196, статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы заявленных истцом исковых требований и признал Андреева П.В. не приобретшим право пользования жилым помещением. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Андреева П.В. к ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" о признании заключенным договора найма жилого помещения , расположенной в общежитии по адресу: , так как доказательства исполнения Андреевым П.В. обязательств, предусмотренных договорами найма жилого помещения в период с 2005 года по настоящее время, суду были представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Димитрюк В.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" по доверенности Углова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) Андреев П.В., представители третьих лиц Правительства Курганской области, Главного управления образования Курганской области, УФМС России по Курганской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" на праве оперативного управления владеет и пользуется зданием общежития, назначение: нежилое, общей площадью кв.м, в том числе жилой кв.м, этажность: 5, расположенным по адресу: .

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке на основании постановления Администрации Курганской области от , распоряжения Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области -р от и акта приемки-передачи имущества от .

Здание общежития является объектом государственной собственности субъекта Российской Федерации - Курганской области.

С на регистрационном учете в комнате в общежитии, расположенном по адресу: , состоит Андреев П.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Андреев П.В. не приобрел право пользования спорной комнатой в общежитии, поскольку в трудовых отношениях с образовательным учреждением не состоял и не обучался в нем.

Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и постановлен с нарушением норм процессуального права.

Жилые помещения в общежитиях отнесены законом к видам жилых помещений специализированного жилищного фонда, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статьи 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок предоставления специализированных жилых помещений регламентируется главой 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

На основании части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из материалов дела следует, что Андреев П.Г. проживал в спорной комнате в общежитии на основании договоров найма специализированного жилого помещения, срок действия последнего договора от истек , более договоры с ответчиком не заключались.

Предъявляя исковые требования к ответчику о признании утратившим право пользования комнатой в общежитии, истец фактически не оспаривал основания вселения Андреева П.В. в спорное жилое помещение, указывая, что образовательное учреждение, являясь владельцем здания общежития на праве оперативного управления, руководствуясь статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляло гражданам свободные комнаты в общежитии по договорам для временного проживания.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковых требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" к Андрееву П.В. предъявлено не было, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права вышел за пределы заявленных истцом требований, что является основанием для отмены решения суда в указанной части.

Вместе с тем, ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец полагал, что ответчик утратил право пользования спорной комнатой в общежитии, поскольку с августа 2006 года Андреев П.В. фактически в комнате не проживает, договорные отношения с ним прекращены , вселился в жилое помещение только в период рассмотрения спора в суде.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона могут применяться к жилищным отношениям, связанным с признанием нанимателя утратившим право пользования специализированным жилым помещением (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции проанализировал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования комнатой в общежитии, и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей и письменные материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что с августа 2006 года Андреев П.В. в комнате не проживал, выехал на иное преимущественное место жительства, в комнате проживали иные лица, вселился в жилое помещение лишь в ноябре 2013 года в период рассмотрения спора в суде. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих временный и вынужденный характер выезда из спорной комнаты, суду ответчиком не представлено (статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, срок действия последнего договора найма комнаты в общежитии, заключенного с ответчиком, истек , после чего оснований для пользования указанным жилым помещением у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании утратившим право пользования комнатой в общежитии ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" предъявлены к Андрееву П.В. правомерно и суд обоснованно выселил ответчика из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Андреева П.В. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении встречных исковых требований к ГБПОУ "Курганский техникум сервиса и технологий" о признании заключенным договора найма комнаты , расположенной в общежитии по адресу: , на срок до , являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку право требования признания договора заключенным на новый срок Андреев П.В. основывает на положениях статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон в отношении жилого помещения специализированного жилищного фонда, порядок предоставления и пользования которым регламентируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части выселения ответчика из спорной комнаты в общежитии и отказа в удовлетворении его встречного иска постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном применении закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2014 года отменить в части признания Андреева не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии и отказа в удовлетворении исковых требований Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Курганский техникум сервиса и технологий" к Андрееву о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии.

Признать Андреева утратившим право пользования жилым помещением - комнатой , расположенной в общежитии по адресу: .

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

Е.С. Голубь