Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-1493/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Клепчи С.Н.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22.05.2014 гражданское дело по искам Зыряновой Н.М. к Администрации Варгашинского района Курганской области, Администрации Верхнесуерского сельского совета Варгашинского района Курганской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, Кокотеевой А.А., Засыпкиной О.А., Пыжову Г.П., Пыжову В.П. о признании права собственности на наследственное имущество, заявлению третьего лица Гольцева Р.Л., заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе Гольцева Р.Л. на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 17.01.2014, которым постановлено: "Исковые требования Зыряновой к Администрации Варгашинского района Курганской области, Администрации Верхнесуерского сельсовета Варгашинского района Курганской области, ТУ Росимущества в Курганской области, Кокотеевой , Засыпкиной , Пыжову , Пыжову о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, земельную долю и вклады в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Зыряновой , года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Признать за Зыряновой , года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 1900 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

Признать за Зыряновой , года рождения, право собственности на долю земельного участка размером 10 га, общей площадью 6000000 кв.м, с кадастровым номером , расположенного в границах ТОО "Колхоз имени Гагарина", .

Признать за Зыряновой , года рождения, право собственности на вклады с компенсациями в операционной кассе N 8599/0135 Курганского отделения ОАО "Сбербанк России" на имя Пыжова , умершего :

- счет (1/3780), остаток по состоянию на составляет рублей копейки;

- счет (57/260), остаток на составляет рублей копеек.

В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гольцева о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, земельную долю в порядке наследования, отказать.".

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянова Н.М. обратилась в суд с исками к ОАО "Сбербанк России", дополнительному офису 8599/0132 р.п. Варгаши Курганского отделения Сбербанка Российской Федерации N 8599, Кокотеевой А.А., Засыпкиной О.А., Пыжову Г.П., Пыжову В.П., Администрации Варгашинского района Курганской области (далее - Администрация Варгашинского района), Администрации Верхнесуерского сельского совета Варгашинского района Курганской области (далее - Администрация Верхнесуерского сельсовета) о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указала, что умер ее отец Пыжов М.М., проживавший совместно с ее мачехой Пыжовой В.Е., умершей , по . Наследниками после их смерти являются Засыпкина О.А., Кокотеева А.А., Пыжов В.П., Пыжов Г.П., которые от принятия наследства отказались. Она фактически приняла наследство после смерти отца в виде предметов домашней обстановки, личных вещей, документов. Также указала, что после смерти отца остались два вклада, открытых на его имя в Курганском отделении Сбербанка России. Просила признать за ней право собственности на указанные вклады и компенсации по ним, а также на пособие на ритуальные услуги в размере рублей (л.д. 4, том 1).

В обоснование второго иска указала, что в составе наследства имеется жилой дом площадью 48,4 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 1 900 кв.м, с кадастровым номером , по . Данный дом был приобретен ее отцом 20.11.1982. Земельный участок, на котором расположен дом, также принадлежал ее отцу на праве собственности. Кроме того, ему принадлежала 1/161 доля земельного участка площадью 6 000 000 кв.м, с кадастровым номером , расположенного в границах ТОО "Колхоз имени Гагарина", размер доли - 10 га. Она фактически приняла наследство после смерти отца, однако, не оформила права на перечисленное недвижимое имущество. Просила признать за ней право собственности на указанное имущество, принадлежавшего ее отцу (л.д. 51, том 1).

Определением Варгашинского районного суда курганской области от 05.09.2013 гражданские дела по искам Зыряновой Н.М. объединены в одно производство (л.д. 45-46, том 1).

В ходе рассмотрения дела Зырянова Н.М. исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) изменяла, указав в числе ответчиков также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - ТУ Росимущества в Курганской области, т. 2, л.д. 15).

В обоснование требований, с учетом их изменения , указала, что наследство после смерти ее отца фактически приняла ее мачеха Пыжова В.Е., с которой отец состоял в зарегистрированном браке. Пыжова В.Е. фактически приняла открывшееся наследство, так как осталась проживать в спорном доме, пользовалась предметами домашней обстановки, обрабатывала огород. Другие наследники наследства не принимали. Пыжова В.Е. умерла. После ее смерти она вступила во владение наследственным имуществом: часть предметов домашней обстановки забрала себе, носильные вещи раздала, в дом вселила свою дочь, то есть фактически приняла наследство. Указала, что является наследником седьмой очереди, наследники предшествующих очередей наследство после смерти Пыжовой В.Е. не принимали. Просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по , на земельную долю размером 10 га земельного участка с кадастровым номером расположенного в границах ТОО "Колхоз имени Гагарина", на вклады в Варгашинском отделении N 8599 ОАО "Сбербанк России", хранящиеся на счете в размере рублей копеек по состоянию на 01.08.2013, на счете в размере рублей копеек по состоянию на 01.08.2013 с компенсациями (т. 2, л.д. 15).

Определением суда от 19.08.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гольцева О.П., Гольцев Р.Л. (т. 1, л.д. 131-132).

Определением суда от 01.10.2013 в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Курганской области (т.1, л.д. 211-212).

Третье лицо Гольцев Р.Л. предъявил самостоятельные требования о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что принял наследство после смерти его бабушки Пыжовой В.Е., обратившись 02.04.2013 с соответствующим заявлением к нотариусу Апшеронского нотариального округа Краснодарского края. Дочь Пыжовой В.Е. - Гольцева О.П., отказалась от наследства в его пользу. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по . Признать за ним и Зыряновой Н.М. право собственности на 1/61 доли земельного участка с кадастровым номером , расположенного в границах ТОО "Колхоз имени Гагарина" (т. 1, л.д. 174).

В судебном заседании истец Зырянова Н.М. исковые требования поддержала, пояснила, что ее отец Пыжов М.М. состоял в зарегистрированном браке с Пыжовой В.Е. с 1972. Спорное имущество приобретено ее отцом в период брака, совместных детей они не имели. От первого брака у Пыжова М.М. было четверо детей: она, Пыжов Петр Михайлович, Пыжов Анатолий Михайлович, Пыжов Александр Михайлович. На момент смерти Пыжова М.М. все сыновья умерли, остались их дети, после Пыжова П.М. - Пыжов Г.П. и Пыжов В.П., после Пыжова Ан.М. - Кокотеева А.А. и Засыпкина О.А., у Пыжова Ал.М. детей не было. На момент смерти Пыжов М.М. проживал совместно с Пыжовой B.E. в спорном доме. Наследство после его смерти фактически приняла Пыжова В.Е., поскольку осталась проживать в спорном доме, обрабатывала земельный участок. Остальные наследники, в том числе она, наследство не принимали. У Пыжовой В.Е. от первого брака имелось двое детей: дочь Гольцева О.П. и сын Гольцев Л.П., после смерти которого остался сын Гольцев Р.Л. - внук Пыжовой В.Е. Пыжова В.Е. умерла. Она вместе со своей дочерью Сироткиной С.В. организовала ее похороны. Гольцева О.П. живет в Тюменской области, участия в похоронах матери не принимала и после ее смерти в спорном доме не появлялась. Также истец указала, что распорядилась имуществом Пыжовой В.Е., раздала соседям ее вещи, в спорном доме разрешила проживать своей дочери Сироткиной С.В. После смерти Пыжовой В.Е. Гольцев Р.Л. в с. Верхнесуерское не приезжал, имуществом не распоряжался. Считала, что кроме нее никто из наследников наследство не принял.

В судебном заседании представитель Зыряновой Н.М. по ордеру адвокат Дружинина Т.А. исковые требования поддержала. Указала, что Гольцева О.П. отказалась от наследства в пользу Гольцева Р.Л., который наследство после смерти Пыжовой В.Е. также не принял, поскольку в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обратился. Зырянова Н.М. единственный наследник, принявший наследство Пыжовой В.Е.

В судебном заседании третье лицо Сироткина С.В. с исковыми требованиями Зыряновой Н.М. согласилась, подтвердила ее пояснения, возражала против удовлетворения заявления Гольцева Р.Л. Дополнительно указала, что проживает в с. Верхнесуерское с 2010 года с Толкуновым В.М., в августе 2012 года стала ухаживать за Пыжовой В.Е., которую парализовало. После ее смерти она со своей матерью Зыряновой Н.М. организовали похороны Пыжовой В.Е. При этом Зырянова Н.М. забрала себе ее трельяж, соседям раздала вещи умершей, разрешила ей заселиться в спорный дом. Более года они с Толкуновым В.М. проживают в указанном доме. Гольцев Р.Л. в не приезжал.

В судебном заседании третье лицо Толкунов В.М. с исковыми требованиями Зыряновой Н.М. согласился, возражал против удовлетворения заявления Гольцева Р.Л., дал объяснения, аналогичные объяснениям Сироткиной С.В.

Ответчик ТУ Росимущества в Курганской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, от исполняющего обязанности руководителя ТУ Росимущества в Курганской области Богдановой Л.В. поступили письменные отзывы, в которых она просила рассмотреть дело без ее участия. Указала, что Зыряновой Н.М. пропущен срок исковой давности, поскольку с момента открытия наследства прошло более десяти лет, выморочное имущество в виде дома, земельного участка, земельной доли является собственностью Верхнесуерского сельского совета, в виде вкладов - собственностью Российской Федерации. Просила Зыряновой Н.М. и Гольцеву Р.Л. в исках отказать (т.1, л.д. 227-232).

Ответчики Кокотеева А.А., Засыпкина О.А., Пыжов В.П., Пыжов Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, в письменных отзывах исковые требования Зыряновой Н.М. признали, указали, что не претендуют на наследство, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 125, 134, 143-144, том 1).

Администрации Верхнесуерского сельсовета явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. От Главы Верхнесуерского сельсовета Кокориной Т.Н. поступил письменный отзыв, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что исковые требования Зыряновой Н.М. признает (т.2, л.д. 19).

Администрации Варгашинского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. От представителя Администрации Варгашинского района Федотовой С.А. поступил письменный отзыв, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что по существу исковых требований Зыряновой Н.М. не возражает (т. 2, л.д. 59).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гольцев Р.Л. в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указал, что принял наследство после смерти Пыжовой В.Е., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу Апшеронского нотариального округа Краснодарского края. Полагал, что извещать об этом ему лично нотариуса Варгашинского нотариального округа не было необходимости, так как данная обязанность возложена на нотариуса, принявшего от него заявление о принятии наследства. Просил признать за ним право собственности по закону на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (т.2, л.д. 67-68), а также признать право собственности за ним и Зыряновой Н.М. в равных долях на 1/61 доли земельного участка, расположенного относительно ориентира: , в границах ТОО "Колхоз имени Гагарина", площадью 10 га (кадастровый номер ).

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, от представителя Сбербанка по доверенности Бесарабова С.И. поступил письменный отзыв, содержащий заявление о рассмотрении дела без его участия. В отзыве указано, что на имя Пыжова М.М. открыты два счета: , , поэтому в наследственную массу после его смерти входят денежные средства, находящиеся на указанных счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. Разрешение вопроса о праве собственности на вклады оставил на усмотрение суда (т. 1, л.д. 37).

Третье лицо Гольцева О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном процессуальным законом порядке, направила письменное заявление о невозможности явиться в судебное заседание в связи с плохим состоянием здоровья и просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2, л.д. 11).

Судом принято изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гольцев Р.Л.

В обоснование жалобы указывает, что после смерти Пыжовой В.Е. истец Зырянова Н.М. является наследником седьмой очереди. У Пыжовой В.Е. имеется двое наследников первой очереди: дочь Гольцева О.П. и он как наследник по праву представления. Каждый из них вправе претендовать на 1/2 доли наследственного имущества. Гольцева О.П. отказалась от наследства в его пользу. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске Гольцевой О.П. шестимесячного срока, в течение которого она могла отказаться от наследства, поскольку в деле имеется ее заявление, адресованное нотариусу нотариального округа Варгашинского района Курганской области, об отказе от доли на наследстве в его пользу, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Тюмени 26.02.2013. Данное заявление было составлено в установленный законом срок и выслано по почте нотариусу нотариального округа Варгашинского района Курганской области. Ссылается на то, что его заявление о принятии наследства после смерти Пыжовой В.Е. от 02.04.2013 удостоверено нотариусом Апшеронского нотариального округа Краснодарского края. Таким образом, наследники первой очереди в установленные законом сроки совершили действия по вступлению в наследство. Ссылается на то, что нотариус Апшеронского нотариального округа Краснодарского края ему пояснила, что сама отправит заявление нотариусу по месту открытия наследства, чего своевременно не сделала. Зная о существовании наследников первой очереди, нотариус Варгашинского района Курганской области отказала Зыряновой Н.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просит решение суда отменить, принять новое решение о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по , на земельный участок площадью 10 га в границах ТОО "Колхоз им. Гагрина" с кадастровым номером 4, а также на вклады наследодателя.

Возражений на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.

Стороны, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что после смерти Пыжовой Валентины Евгеньевны, умершей 15.10.2012, открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 48,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 900 кв.м, расположенных по в ; земельной доли размером 10 га земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 6 000 000 кв.м, расположенного в границах ТОО "Колхоз имени Гагарина" , а также вкладов с компенсациями в операционной кассе N 8599/0135 Курганского отделения ОАО "Сбербанк России" (счет (1/3780) с остатком на 01.08.2013 в сумме рублей копейки, счет (57/260) с остатком на 01.08.2013 в сумме рублей копеек.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что наследники первой очереди Гольцева О.П. и Гольцев Р.Л. наследство после смерти Пыжовой В.Е. не приняли. Суд посчитал, что в связи с отсутствием наследников предшествующих очередей Зырянова Н.М. как наследник седьмой очереди вправе наследовать имущество Пыжовой В.Е.

При этом судом констатировано, что срок, в течение которого наследники могли принять наследство или отказаться от наследства, истекал 15.04.2013. Заявление Гольцевой О.П. об отказе от наследства поступило нотариусу Варгашинского нотариального округа 26.04.2013. Исходя из этого, суд сделал вывод о пропуске Гольцевой О.П. шестимесячного срока, установленного для принятия наследства либо отказа от наследства (статьи 1154, 1157 ГК Российской Федерации). Кроме этого, судом принято во внимание отсутствие доказательств того, что Гольцева О.П. после смерти Пыжовой В.Е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства.

Также суд пришел к выводу, что Гольцев Р.Л. в установленный законом срок не принял наследство. При этом суд посчитал, что его заявление от 02.04.2013 о принятии наследства после смерти Пыжовой В.Е. подлежало направлению нотариусу Варгашинского нотариального округа Курганской области (по месту открытия наследства) в срок до 15.04.2013. Суд принял во внимание, что в материалах наследственного дела, заведенного после смерти Пыжовой В.Е., данное заявление отсутствует.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что после смерти Пыжовой В.Е. Гольцев Р.Л. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, суд пришел к выводу о пропуске Гольцевым Р.Л. установленного срока для принятия наследства. По изложенным основаниям суд отказал Гольцеву Р.Л. в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на наследственное имущество после смерти Пыжовой В.Е.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1, 2 статьи 1142 ГК Российской Федерации).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

С учетом приведенных норм, а также исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, после смерти Пыжовой В.Е. к наследованию по закону в равных долях должны быть призваны дочь умершей Гольцева О.П. и по праву представления внук Гольцев Р.Л.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 данного Кодекса.

Согласно пункту 17 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 28.02.2006 (далее - Методические рекомендации по оформлению наследственных прав), наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (статья 1153 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела, 26.02.2013 нотариусом нотариального округа города Тюмени (по месту жительства третьего лица) было удостоверено заявление Гольцевой О.П. об отказе от доли на наследство после смерти Пыжовой В.Е. в пользу ее внука Гольцева Р.Л., адресованное нотариусу нотариального округа Варгашинского района Курганской области (т. 1, л.д. 89).

26.04.2013 данное заявление поступило к нотариусу Варгашинского нотариального округа Курганской области Тютриной С.А., которая на его основании завела наследственное дело N 69/2013. В этот же день в адрес Гольцевой О.П. нотариусом направлено письмо, в котором третье лицо проинформирована о том, что если Гольцев Р.Л. желает получить причитающуюся ему долю, то, поскольку им пропущен установленный законом срок, он должен выслать нотариусу Варгашинского нотариального округа Курганской области вступившее в законную силу решение суда о восстановлении ему срока для принятия наследства (статья 1155 ГК Российской Федерации) и заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Подпись на заявлении должна быть засвидетельствована нотариально. На сегодняшний день других наследников, обратившихся за оформлением своих наследственных прав, нет (т. 1, л.д. 92).

Согласно статье 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу статьи 1157 ГК Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что наследник первой очереди по закону Гольцева О.П. в установленный законом срок подала через нотариуса по месту своего жительства заявление об отказе от наследства в пользу Гольцева Р.Л., наследующего по праву представления.

То обстоятельство, что данное заявление было подано Гольцевой О.П. в нотариальную контору не по месту открытия наследства, а по месту ее жительства, не дает оснований для вывода, что Гольцева О.П. не отказалась от наследства, поскольку способ подачи заявления по почте предусмотрен действующим законодательством (статья 1153 ГК Российской Федерации).

Кроме того, о принятии нотариусом по месту открытия наследства отказа Гольцевой О.П. свидетельствует то обстоятельство, что после поступления заявления Гольцевой О.П. нотариусом было заведено наследственное дело, а также содержание письма, направленного нотариусом в адрес Гольцевой О.П., в котором разъяснено право Гольцева Р.Л. в связи с отказом Гольцевой О.П. обратиться к нотариусу с заявлением о принятии причитающейся ему доли наследственного имущества (т. 1, л.д. 92).

Также из материалов дела следует, что 02.04.2013 нотариусом Апшеронского нотариального округа Краснодарского края (по месту жительства третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора) было удостоверено заявление Гольцева Р.Л. о принятии наследства после смерти Пыжовой В.Е. и выдаче свидетельства о праве на наследство, адресованное нотариусу Варгашинского нотариального округа Курганской области (т. 2, л.д. 70).

Согласно пункту 23 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, если заявление наследника пересылается нотариусу по почте, подлинность подписи наследника на заявлении должна быть засвидетельствована любым нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125 ГК Российской Федерации), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

При отправлении заявления по почте оно считается поданным в срок, установленный для принятия наследства, если оно сдано оператору почтовой связи до истечения установленного срока, то есть датировано числом до последнего дня срока включительно. К наследственному делу приобщается конверт со штампом, на котором указана дата отправления поступившего заявления. Если к нотариусу по месту открытия наследства указанное заявление наследника поступило по истечении установленного для принятия наследства срока, то срок для принятия наследником наследства не считается пропущенным.

Правилами нотариального делопроизводства (пункт 28), утвержденными приказом Минюста России от 19.11.2009 N 403 (действовавшими в период возникновения спорных отношений и разрешения спора судом), предусмотрено, что документ, относящийся к компетенции другого нотариуса (заявление о принятии наследства направлено нотариусу, в чью компетенцию не входит оформление наследственных прав и т.д.), не позднее семи дней со дня поступления направляется ему с сопроводительным письмом. Если нотариусу, получившему документ, неизвестно, к компетенции какого нотариуса относится разрешение поставленных в нем вопросов, документ направляется в соответствующий территориальный орган для дальнейшей передачи по принадлежности. О направлении документа другому нотариусу или в территориальный орган в письменной форме сообщается лицу, от которого поступил документ.

Пунктом 27 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, предусмотрено, что в случаях, когда наследник обращается к нотариусу не по месту открытия наследства за свидетельствованием подлинности его подписи на заявлении о принятии наследства, нотариус, исходя из требований статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в целях оказания содействия наследнику в осуществлении его прав и законных интересов обязан разъяснить наследнику:

- что само по себе свидетельствование подлинности подписи наследника на его заявлении не является принятием наследства и до момента передачи его нотариусу по месту открытия наследства не влечет приобретения наследства. Для принятия наследства необходимо передать указанное заявление нотариусу по месту открытия наследства через другое лицо или направить его по почте;

- заявление о принятии наследства должно быть направлено нотариусу в пределах срока, установленного для принятия наследства, при этом в интересах наследника, чтобы такое заявление было получено нотариусом по месту открытия наследства до истечения срока, установленного для принятия наследства. Возникновение правовых последствий принятия наследства связано с фактом получения заявления наследника нотариусом по месту открытия наследства.

Из заявления Гольцева Р.Л. о принятии наследства, удостоверенного нотариусом Апшеронского нотариального округа Краснодарского края, не следует, что указанные положения ему разъяснялись. В письменных возражениях на исковое заявление Гольцев Р.Л. считает себя принявшим наследство, полагает, что лично не должен был извещать нотариуса Варгашинского нотариального округа, так как данная обязанность возложена на нотариуса, принявшего от него заявление о принятии наследства (т. 2, л.д. 67-68), что также указывает на неразъяснение ему нотариусом положений, предусмотренных пунктом 27 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав.

Принимая во внимание, что способ подачи заявления нотариусу почтой допускается действующим законодательством, Гольцев Р.Л. в установленный законом шестимесячный срок выразил свою волю на принятие наследства, оставшегося после смерти его бабушки, в том, что нотариус Апшеронского нотариального округа Краснодарского края не направила заявление Гольцева Р.Л. нотариусу Варгашинского нотариального округа, не усматривается вины Гольцева Р.Л., судебная коллегия полагает, что Гольцев Р.Л. принял наследство в установленный законом срок.

Иное толкование закона приведет к нарушению прав третьего лица.

То обстоятельство, что заявление Гольцева Р.Л. не поступило к нотариусу по месту открытия наследства, не может служить основанием для вывода о том, что Гольцевым Р.Л. пропущен срок для принятия наследства, поскольку в установленный законом шестимесячный срок он выразил свою волю на принятие наследства, в последующем от наследства не отказывался, в письменных возражениях на иск считает себя принявшим наследство. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии действительной воли Гольцева Р.Л. для принятия наследства.

С учетом изложенного судебная коллегия находит заявленные Гольцевым Р.Л. требования о признании за ним права собственности на 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после умершей Пыжовой В.Е., подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований Зыряновой Н.М. судебная коллегия не находит.

Согласно пункту 3 статьи 1145 ГК Российской Федерации, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Таким образом, Зырянова Н.М. как падчерица Пыжовой В.Е. может быть призвана к наследованию только в качестве наследника седьмой очереди.

Учитывая положения пункта 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации, согласно которому наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, а также то, что наследник первой очереди Гольцев Р.Л. принял наследство в установленный законом срок, правовые основания для удовлетворения требований Зыряновой Н.М. отсутствуют.

Учитывая, что Гольцев Р.Л. просил признать за ним право собственности лишь на 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Пыжовой В.Е. (т. 1, л.д. 174), принимая в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ решение по заявленным требованиям, судебная коллегия полагает признать за Гольцевым Р.Л. право собственности на 1/2 доли жилого дома, площадью 48,4 кв.м. и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 900 кв.м, расположенных по ; на 1/2 земельной доли размером 10 га земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 6 000 000 кв.м, расположенного в границах ТОО "Колхоз имени Гагарина" .

Также, судебная коллегия полагает признать за Гольцевым Р.Л. право собственности на 1/2 доли вкладов с компенсациями в операционной кассе N 8599/0135 Курганского отделения ОАО "Сбербанк России" (счет (1/3780) с остатком на 01.08.2013 в сумме рублей копейки, счет (57/260) с остатком на 01.08.2013 в сумме рублей копеек, несмотря на то, что в заявлении Гольцева Р.Л. (л.д. 174, том 1) не содержится просьбы о признании за ним права собственности на указанное имущество. С учетом положений пункта 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, судебная коллегия принимает во внимание, что названное имущество также входит состав наследства после умершей Пыжовой В.Е.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК Российской Федерации), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК Российской Федерации).

Поскольку наследник первой очереди Гольцева О.П. отказалась от наследства, открывшегося после смерти Пыжовой В.Е., в пользу Гольцева Р.Л., последний как наследник, признанный к наследованию по праву представления и принявший причитающуюся ему долю наследства, вправе выслать нотариусу Варгашинского нотариального округа Курганской области заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю наследственного имущества вследствие отказа Гольцевой О.П.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Гольцева Р.Л. и отказе в удовлетворении исковых требований Зыряновой Н.М.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 17.01.2014 отменить.

Требования Гольцева Романа Леонидовича удовлетворить.

Признать за Гольцевым Романом Леонидовичем в порядке наследования право собственности: на 1/2 доли жилого дома, площадью 48,4 кв.м. и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 900 кв.м, расположенных по ; на 1/2 земельной доли размером 10 га земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 6 000 000 кв.м, расположенного в границах ТОО "Колхоз имени Гагарина" ; на 1/2 доли вкладов с компенсациями в операционной кассе N 8599/0135 Курганского отделения ОАО "Сбербанк России" (счет (1/3780) с остатком на 01.08.2013 в сумме рублей копейки, счет (57/260) с остатком на 01.08.2013 в сумме рублей копеек.

В удовлетворении исковых требований Зыряновой Нины Михайловны к Администрации Варгашинского района Курганской области, Администрации Верхнесуерского сельского совета Варгашинского района Курганской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, Кокотеевой Антонине Анатольевне, Засыпкиной Оксане Анатольевне, Пыжову Геннадию Петровичу, Пыжову Владимиру Петровичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по , земельную долю и вклады, являющиеся наследственным имуществом после смерти Пыжовой Валентины Евгеньевны, отказать.

Судья - председательствующий С.В.Тимофеева

Судьи Е.С. Голубь

С.Н. Клепча