Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-1530/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Клепчи С.Н.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22.05.2014 гражданское дело по заявлению Государственного учреждения Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отсрочке исполнения решения суда

по частной жалобе Государственного учреждения Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Курганского городского суда от 11.03.2014, которым постановлено: Отказать ГУ - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от 02.09.2013 по гражданскому делу N 2-7867/13 о возложении обязанности по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение за 2012 Лобанову Р.А. и сопровождающему его лицу за счет средств федерального бюджета с предоставлением бесплатного проезда к месту лечения и обратно.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Половниковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ КРО ФСС РФ) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 02.09.2013.

В обоснование заявления указало, что названным решением на ГУ КРО ФСС РФ возложена обязанность предоставить ребенку-инвалиду Лобанову Р.А. и сопровождающему его лицу путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год с предоставлением бесплатного проезда к месту лечения и обратно за счет средств федерального бюджета. Возможности исполнить решение суда не имеется, поскольку стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортных организациях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в 2014 не установлена. Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.05.2014.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мироненко Е.В. заявление поддержала. Пояснила, что выделенные в 2013 денежные средства на санаторно-курортные путевки освоены в полном объеме. Поскольку стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортном учреждении не установлена, ГУ КРО ФСС РФ не может заключить контракты на санаторно-курортное лечение.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры г. Кургана Мельникова М.Д. возражала против удовлетворения заявления, полагала, что в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Курганской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области), законный представитель Лобанова Р.А. - Белова Ю.В. в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курганской области Мельниковой Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия. Остальные участвующие в деле лица сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ГУ КРО ФСС РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что обстоятельства, ввиду которых ГУ КРО ФСС РФ не представило путевку Лобанову Р.А. и сопровождающему его лицу, рассматривались судом при разрешении дела. Указывает, что факт недостаточности средств, выделенных ГУ КРО ФСС РФ из федерального бюджета в 2012-2013, факт распределения путевок со сроком лечения 21 день в санаторно-курортных учреждениях, не оспаривался. 30.07.2013 в связи с необходимостью исполнения судебных решений ГУ КРО ФСС РФ на имя Председателя Фонда социального страхования Российской Федерации была направлена заявка о потребности в дополнительных ассигнованиях на оплату санаторно-курортных путевок. Обеспечение санаторно-курортным лечением граждан-получателей государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг осуществляется на основании государственных контрактов, заключаемых в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Ссылается на положения указанного закона и необходимость выполнения процедуры заключения контрактов на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, которая обусловлена определенными сроками.

Указывает, что дата размещения извещения о проведении открытого конкурса в единой информационной системе обусловлена датой установления приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.12.2013 N 750н стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Указанный приказ опубликован в "Российской газете" от 12.03.2014 N 56 и вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 и пункта 10 статьи 51 Закона о контрактной системе дата окончания срока подачи заявок и дата вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников - 10.04.2014. Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о контрактной системе дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе ГУ КРО ФСС РФ - 15.04.2014. В соответствии с пунктом 10 статьи 53 Закона о контрактной системе дата подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией - 17.04.2014. В силу пункта 2 статьи 54 этого же Закона дата заключения государственного контракта об оказании в 2014 услуг по санаторно-курортному лечению - 29.04.2014. Согласно извещению о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан график оказания услуг по санаторно-курортному лечению - с июня 2014. Ссылается на положения пункта 3.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 N 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан", согласно которым территориальные органы Фонда заблаговременно, но не позднее чем за 18 дней (для детей-инвалидов, инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - за 21 день) до даты заезда в санаторно-курортное учреждение выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для их получения. Полагает, что судом не принято во внимание, что основания для отсрочки исполнения решения суда носят исключительный характер, так как финансирование ГУ КРО ФСС РФ по оплате путевок на санаторно-курортное лечение происходит из федерального бюджета.

Возражений на частную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ)

частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Половникова А.А. полагала частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 02.09.2013 удовлетворены исковые требования прокурора города Кургана. На Государственное учреждение ГУ КРО ФСС РФ возложена обязанность предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год ребенку-инвалиду Лобанову Р.А., 31.07.2001 года рождения, и сопровождающему его лицу за счет средств федерального бюджета с предоставлением бесплатного проезда к месту лечения и обратно (л.д. 35-36).

08.10.2013 решение вступило в законную силу, обращено к исполнению (л.д. 39-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области от 16.10.2013 в отношении ГУ КРО ФСС РФ возбуждено исполнительное производство, должника установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней (л.д. 88).

28.10.2013 ГУ КРО ФСС РФ обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.03.2014 (л.д. 47).

Определением Курганского городского суда от 18.11.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 04.02.2014, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику отказано.

20.02.2014 ГУ КРО ФСС РФ вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.05.2014, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить судебный акт в связи с тем, что стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортных организациях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в 2014 не установлена (л.д. 82-83).

До настоящего времени решение суда от 02.09.2013 не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия финансирования на данные цели, а также доказательства того, что решение суда будет исполнено в срок до 31.05.2014.

Судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, полагая доводы ГУ КРО ФСС РФ в частной жалобе необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик ссылался на не установление в 2014 стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных организациях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, недостаточное финансирование из федерального бюджета и необходимости заключения государственных контрактов и договоров в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6.5 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названного положения закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, согласно пункту 4 которого финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, в том числе Фондом социального страхования Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Таким образом, обеспечение граждан путевками на санаторно-курортное лечение осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, поступающих в бюджет Курганской области на осуществление компетентными органами полномочий по оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части предоставления путевок на санаторно-курортное лечение, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Путевки на санаторно-курортное лечение предоставляются в пределах денежных средств, предусмотренных федеральным бюджетом, однако, обязанность своевременно подавать бюджетные заявки на финансовое обеспечение расходов по предоставлению путевок лежит непосредственно на ответчике.

Как следует из материалов дела, путевка на санаторно-курортное лечение на основании решения суда Курганского городского суда Курганской области от 02.09.2013 предоставлена Лобанову Р.А. и сопровождающему его лицу за 2012 год.

Недостаточность федерального финансирования расходов на те либо иные социальные цели не может вести к лишению гражданина предоставленного ему гарантированного права на социальную помощь государства, и не является тем исключительным основанием, по поводу которого может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда, и не освобождают должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем довод частной жалобы о недостаточном финансировании в 2012 и 2013 является несостоятельным.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о не установлении стоимости 1 дня пребывания в 2014 в санаторно-курортной организации, поскольку данное обстоятельство не носит исключительный характер, не является серьезным препятствием для исполнения решения суда.

Кроме того, судебная коллегия полагает необоснованным довод частной жалобы о том, что решение суда не может быть исполнено ввиду необходимости проведения ответчиком процедур в соответствии с Законом о контактной системе для заключения государственных контрактов и гражданско-правовых договоров, поскольку представленные в материалы дела копии извещений о проведении открытого конкурса не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда от 02.09.2013, а лишь говорят о том, что ответчиком принимаются меры для исполнения судебного акта.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6).

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 19.03.1997 по делу "Хорнсби против Греции", от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 09.12.1994 по делу "Нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис против Греции", от 18.11.2004 по делу "Вассерман против России" и другие).

Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.07.2008 N 734-О-П.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом указанного при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ГУ КРО ФСС РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Как указывалось выше, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, которых ГУ КРО ФСС РФ в заявлении о предоставлении отсрочки не приведено и наличие которых не усматривается по материалам дела.

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Курганского городского суда от 02.09.2013, заявителем не представлено, то судебное постановление должно исполняться надлежащим образом.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания исключительного характера, приведенные в статье 203 ГПК Российской Федерации, при наличии которых возможно предоставление ГУ КРО ФСС РФ отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доказательства того, что решение суда будет исполнено после 31.05.2014, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, и на правильность вынесенного судом определения не влияют.

Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 11.03.2014 оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В.Тимофеева

Судьи Е.С. Голубь

С.Н. Клепча