Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-1526/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.

судей Тимофеевой С.В., Голубь Е.С.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кургана в интересах Марченко М.А. к Государственному учреждению - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение

по частной жалобе Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение Курганского городского суда Курганской области от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от 12.08.2013 г. относительно предоставления Марченко М.А. и сопровождающему ее лицу путевки на санаторно-курортное лечение за 2012 г. за счет средств федерального бюджета с предоставлением бесплатного проезда до места лечения и обратно - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи областного суда Мочегаева Н.П., мнение прокурора Половниковой А.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ - КРО ФСС РФ) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указывало, что решением Курганского городского суда Курганской области от 12.08.2013 исковые требования прокурора г. Кургана в интересах Марченко М.А. к заявителю удовлетворены, на ГУ - КРО ФСС РФ возложена обязанность по предоставлению истцу и сопровождающему ее лицу путевки на санаторно-курортное лечение за 2012 год за счет средств федерального бюджета с предоставлением бесплатного проезда до места лечения и обратно. Обеспечение санаторно-курортным лечением граждан - получателей государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг осуществляется на основании государственных контрактов либо иных гражданско-правовых договоров, заключаемых в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Кроме того в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864, предоставление гражданам путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно осуществляется Фондом социального страхования за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год. Согласно пп. а п. 11 данных Правил, стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортном учреждении, определяемая с учетом прогнозного количества лиц, имеющих медицинские показания к получению санаторно-курортного лечения, и размер средств, выделяемых на финансовое обеспечение указанной меры социальной поддержки, определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. В связи с тем, что стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортных организациях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в 2014 году не установлена, у ответчика отсутствует возможность исполнить судебное решение от 12.08.2013. Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.05.2014.

В судебном заседании представитель ГУ - КРО ФСС РФ - Мироненко Е.В. на заявлении настаивала, дав пояснения согласно изложенным в нем доводам.

Прокурор г. Кургана - Киселева А.В. против удовлетворения заявления возражала.

Представитель Марченко М.А. в судебное заседание не явился.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ГУ - КРО ФСС РФ.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание доводы и не дал должную оценку предпринятым региональным отделением Фонда мерам по исполнению решения суда. Полагает, им представлены надлежащие доказательства отсутствия возможности предоставления санаторно-курортного лечения Марченко М.А. до 31.05.2014. Факт недостаточности средств, выделенных Фонду социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета в 2012 и 2013 годах, факт распределения путевок со сроком лечения 21 день в санаторно-курортных учреждениях не оспаривался. Судом необоснованно не принято во внимание, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда действительно носят исключительных характер, так как финансирование по оплате путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется из федерального бюджета. Решение суда может быть исполнено только при выполнении процедур в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Материалами дела установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 12.08.2013 на ГУ - КРО ФСС РФ возложена обязанность по предоставлению Марченко М.А. и сопровождающему ее лицу путевки на санаторно-курортное лечение за 2012 год с предоставлением бесплатного проезда до места лечения и обратно за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 20.09.2013.

01.10.2013 на основании исполнительного листа серии ВС N 007742830 в отношении должника ГУ - КРО ФСС РФ судебным приставом-исполнителем КГО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство , должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

В добровольном порядке должник требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнил.

ГУ - КРО ФСС РФ обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.08.2013 на срок до 31.05.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик ссылался на не установление в 2014 году стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных организациях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, недостаточное финансирование из федерального бюджета и необходимости заключения государственных контрактов и договоров в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названного положения закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, согласно п. 4 которого финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, в том числе Фондом социального страхования Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Таким образом, на основании вышеизложенного, обеспечение граждан путевками на санаторно-курортное лечение осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, поступающих в бюджет Курганской области на осуществление компетентными органами полномочий по оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части предоставления путевок на санаторно-курортное лечение, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Путевки на санаторно-курортное лечение предоставляются в пределах денежных средств, предусмотренных федеральным бюджетом, однако, обязанность своевременно подавать бюджетные заявки на финансовое обеспечение расходов по предоставлению путевок лежит непосредственно на ответчике.

Как следует из материалов дела, путевка на санаторно-курортное лечение на основании решения суда от 12.08.2013 предоставлена Марченко М.А. и сопровождающему ее лицу за 2012 год.

Недостаточность федерального финансирования расходов на те либо иные социальные цели не может вести к лишению гражданина предоставленного ему гарантированного права на социальную помощь государства, и не является тем исключительным основанием, по поводу которого может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда, и не освобождают должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта., в связи с чем довод частной жалобы о недостаточном финансировании в 2012 и 2013 годах является несостоятельным.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о не установлении стоимости 1 дня пребывания в 2014 году в санаторно-курортной организации, поскольку данное обстоятельство не носит исключительный характер, не является серьезным препятствием для исполнения решения суда.

Кроме того, судебная коллегия полагает необоснованным довод частной жалобы о том, что решение суда не может быть исполнено ввиду необходимости проведения ответчиком процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для заключения государственных контрактов и гражданско-правовых договоров, поскольку представленные в материалы дела копии извещений о проведении открытого конкурса не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда от 12.08.2013, а лишь говорят о том, что ответчиком принимаются меры для исполнения судебного акта.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 6).

Эти требования корреспондируют положениям ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 19.03.1997 по делу "Хорнсби против Греции", от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 09.12.1994 по делу "Нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис против Греции", от 18.11.2004 по делу "Вассерман против России" и другие).

Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.07.2008 N 734-О-П.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом указанного при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ГУ - КРО ФСС РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Как указывалось выше, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, которых ГУ - КРО ФСС РФ в заявлении о предоставлении отсрочки не приведено и наличие которых не усматривается по материалам дела.

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 12.08.2013, заявителем не представлено, то судебное постановление должно исполняться надлежащим образом.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания исключительного характера, приведенные в ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно предоставление ГУ - КРО ФСС РФ отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, заявителю уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2013. Судебный акт до настоящего времени не исполнен. Доказательства того, что решение суда будет исполнено после 31.05.2014 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, и на правильность вынесенного судом определения не влияют.

Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: