Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1447/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 мая 2014 года гражданское дело по иску Администрации г. Кургана к Кравченко Т.Г., Михаленковой В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Кравченко Т.Г., Михаленковой В.А. к Администрации г. Кургана о признании приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от , которым постановлено:

Исковые требования Администрации г. Кургана к Кравченко Т.Г., Михаленковой В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кравченко Т.Г., Михаленковой В.А. к Администрации г. Кургана о признании приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за , право пользования жилым помещением - комнатой , расположенной по адресу: .

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, объяснения представителя истца Администрации г. Кургана Перебаскиной Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков Истоминой Т.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к Кравченко Т.Г., Михаленковой В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в в , выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что вышеуказанное жилое помещение включено в реестр объектов муниципальной собственности. В указанном жилом помещении с на регистрационном учете состоит Кравченко Т.Г., а с - Михаленкова В.А. Полагал, что ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением и на регистрационном учете по данному адресу состоят незаконно. Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в жилое помещение, комнаты в общежитиях предоставляются в связи с трудовыми отношениями. В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется, рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. В ходе вселения ответчиков в спорное жилое помещение данное требование законодательства не было соблюдено. Администрация г. Кургана решения о предоставлении ответчикам жилого помещения не принимала, договор социального найма не заключала. В связи с чем, вселение ответчиков в спорное жилое помещение является незаконным и право пользования им они не приобрели. Ссылаясь на положения ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация г. Кургана полагала, что незаконное проживание ответчиков в жилом помещении является нарушением прав собственника данного помещения и создает препятствие в пользовании муниципальным имуществом.

Кравченко Т.Г. и Михаленкова В.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации г. Кургана о признании их приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указали, что зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: на законных основаниях. В Кравченко Т.Г. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего нанимателя Ляпиной Н.А., она была зарегистрирована в спорной комнате с письменного согласия нанимателя Ляпиной Н.А., на Кравченко Т.Г. был переоформлен лицевой счет. С Ляпина Н.А. снялась с регистрационного учета и уехала на постоянное место жительства за пределы Курганской области, в настоящее время ее место жительства не известно. В начале в данное жилое помещение в качестве члена семьи Кравченко Т.Г. была вселена ее дочь Михаленкова В.А. С момента вселения в жилое помещение и до настоящего времени Кравченко Т.Г. оплачивает все коммунальные платежи, задолженности не имеет. Просят признать их приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: , а также обязать Администрацию г. Кургана заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кургана Перебаскина Ю.С. на заявленных требованиях настаивала, считала, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него, а также снятию с регистрационного учета по спорному адресу. Против удовлетворения иска Кравченко Т.Г. и Михаленковой В.А. возражала, полагая, что в связи с тем, что законных оснований для их вселения в спорное жилое помещение не имелось, не имеется и законных оснований для заключения с ними договора социального найма.

Михаленкова В.А. и представитель ответчиков Истомина Т.Б. с заявленными Администрацией г. Кургана требованиями не согласились, на удовлетворении встречного иска настаивали. В обоснование привели доводы, аналогичные доводам, указанным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Администрация г. Кургана просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Администрации г. Кургана и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кравченко Т.Г., Михаленковой В.А. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того указывают, что не имеется письменных доказательств законности вселения в спорное жилое помещение Ляпиной Н.А., поэтому суд пришел к необоснованному выводу о том, что нанимателем спорной квартиры являлась Ляпина Н.А., которой данное жилое помещение выделено в связи с трудовыми отношениями. Полагают, что данный факт должен быть подтвержден ордером, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Указывают, что в мотивированном решении суда вообще не содержится сведений, что ранее дом, принадлежал ОАО "Русич", КЗКТ и именно с данным предприятием Ляпина Н.А. состояла в трудовых отношениях. Кроме того, суд не дал оценки показаниям свидетелей Ивановой А.Б. и Корчагиной Е.П., пояснивших, что содержание акта от было зачитано Кравченко Т.Г. вслух, в связи с чем, необоснованно критически отнесся к возможности ознакомления Кравченко Т.Г. с содержанием акта, сославшись на состояние ее здоровья. Считают, что представленные Администрацией г. Кургана доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, чего нельзя сказать о доказательствах, представленных Кравченко Т.Г., Михаленковой В.А.

Кравченко Т.Г., Михаленковой В.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, которые сводятся к согласию с принятым судом решением.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Администрации г. Кургана Перебаскина Ю.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что отсутствуют доказательства законности вселения Ляпиной Н.А. в спорное помещение, поэтому она не приобрела право пользования данным помещением, а поскольку право Кравченко Т.Г., Михаленковой В.А. пользования жилым помещением производно от права пользования им Ляпиной Н.А., то и они не приобрели право пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Представитель ответчиков Истомина Т.Б. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, поддержала доводы, ранее изложенные во встречном исковом заявлении и в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, регламентировала порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, находящегося в управлении министерств, государственных комитетов, ведомств и подчиненных им предприятий, учреждений, организаций.

В соответствии со ст. 54 указанного Кодекса наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилым помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Глава 8 указанного Кодекса регламентирует порядок предоставления и пользования гражданами жилыми помещения по договору социального найма.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 69 указанного Кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что комната в в является объектом муниципальной собственности, включена в реестр объектов муниципальной собственности (выписка из реестра -р от ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем комнаты в в с являлась Ляпина Н.А., проживавшая в ней на условиях найма жилого помещения, которое было выделено ей ввиду трудовых отношений, что подтверждается поквартирной карточкой и показаниями свидетелей.

Судом установлено, что Ляпина Н.А. состояла на регистрационном учете по адресу: , в период с по . в спорной квартире была зарегистрирована Кравченко Т.Г., при этом указано, что она является бабушкой Ляпиной Н.А. В соответствии с пояснениями ответчиков Ляпина Н.А. являлась племянницей Кравченко Т.Г. в комнате по адресу: , была зарегистрирована дочь Кравченко Т.Г. - Михаленкова В.А.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле поквартирной карточкой, карточкой регистрации, адресными справками УФМС России по Курганской области от .

Судом установлено, что после выезда Ляпиной Н.А. из спорного жилого помещения, Кравченко Т.Г. продолжила проживать в комнате в в , а также осуществляла права и несла обязанности нанимателя квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по оплате коммунальных услуг на имя Кравченко Т.Г., а также показаниями свидетелей Лыткина С.В., Спиридонова Н.В., Кравченко Б.А., Коваленко Н.В., которые пояснили, что с конца Кравченко Т.Г. проживает в комнате в в постоянно, регулярно оплачивает коммунальные платежи, вместе с ней проживает ее дочь Михаленкова В.А. Ранее нанимателем спорного жилого помещения являлась Ляпина Н.А. - племянница Кравченко Т.Г. Кравченко Т.Г. была вселена в указанную комнату с согласия Ляпиной Н.А., во время совместного проживания они вели общее хозяйство, сама Ляпина Н.А. неоднократно говорила о том, что вселила Кравченко Т.Г. для постоянного проживания. В Ляпина Н.А. выехала из спорной комнаты и переехала на постоянное место жительства в другой город. Кравченко Т.Г. осталась проживать в комнате в в , а в начале к ней вселилась ее дочь Михаленкова В.А.

Согласно ст.ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, изучив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие между Ляпиной Н.А. и прежним собственником вышеуказанного жилого помещения, правоотношения являются жилищными.

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала что, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

Таким образом, действующее жилищное законодательство, равно как и ранее действующее, связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.

Именно поэтому возможность удовлетворения исковых требований о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением связана с необходимостью установления юридически значимого факта, свидетельствующего о том, что лицо не вселялось в жилое помещение на законных основаниях.

Из материалов дела видно, что Кравченко Т.Г., Михаленкова В.А. проживают в спорном жилом помещении на законном основании, вселены в него в качестве членов семьи Ляпиной Н.А., право пользования которой данным жилым помещением никем не оспорено, нарушений требований закона при вселении и регистрации по месту жительства допущено не было, в связи с чем ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, в настоящее время фактически проживают в квартире на условиях договора социального найма и оснований для их выселения из жилого помещения не имеется. До настоящего времени ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. При предоставлении указанного жилого помещения Ляпиной Н.А., а в дальнейшем при вселении ответчиков, не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения - не выдачи ордера, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С то есть с момента выезда из спорного помещения Ляпиной Н.А., и по настоящее время лицевой счет на комнату в в открыт на имя Кравченко Т.Г., долгов по коммунальным платежам, плате за найм жилого помещения не имеется, данное обстоятельство подтверждает исполнение ответчиками как нанимателями спорного жилого помещения обязанностей по его оплате в порядке, установленном в приведенных выше нормах Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрацией г. Кургана не представлено доказательств изложенным в иске доводам об отсутствии у Кравченко Т.Г. и Михаленковой В.А. законных оснований для вселения в жилое помещение по адресу: (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, оснований для признания Кравченко Т.Г. и Михаленковой В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: , у суда первой инстанции не имелось, требования Администрации г. Кургана в данной части обоснованно оставлены без удовлетоврения.

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 17.07.1995 N 713.

При этом сама по себе регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.

На основании подп. "е" п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу производны от права на проживание в жилом помещении, то в удовлетворении иска о выселении и снятии Кравченко Т.Г. и Михаленковой В.А. с регистрационного учета также должно быть отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе истцу в иске к Кравченко Т.Г., Михаленковой В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и удовлетворении встречных требований Кравченко Т.Г., Михаленковой В.А. к Администрации г. Кургана о признании приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определён круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, основанная на своём внутреннем убеждении, оценка представленных сторонами доказательств. Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными, соответствующими материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Софина И.М.

Судьи: Фомина А.И.

Фролова Ж.А.