Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1550/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 27 мая 2014 года гражданское дело по заявлению Житниковой М.Н. о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Курганского городского суда от ,

по частной жалобе Житниковой М.Н. на определение Курганского городского суда от , которым постановлено:

В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Курганского городского суда от по делу по иску НО "Товарищество собственников жилья "6 микрорайон-17" к Житникову К.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Житникова М.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения Курганского городского суда от о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме рублей коп. и судебных расходов в размере руб. коп. в связи с намерением обжаловать определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от . Срок, на который просила предоставить отсрочку, в заявлении не указан.

В судебное заседание Житникова М.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотрение дела отложить в связи с невозможностью участвовать по состоянию здоровья.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении данного ходатайства в связи с не предоставлением заявителем доказательств невозможности участия в судебном заседании.

Представитель некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "6 микрорайон-17" Бондаренко Л.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Житников К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела СП УФССП по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Житникова М.Н. просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что нарушено ее право на участие в судебном заседании, поскольку было проведено в ее отсутствие, хотя она просила об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, в подтверждение уважительности причины отложения судебного заседания ею была предоставлена выписка из истории болезни.

В возражениях на частную жалобу представитель некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "6 микрорайон-17" выразил несогласие с доводами жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от , вступившим в законную силу , частично удовлетворены исковые требования НО "Товарищество собственников жилья "6 икрорайон-17" к Житникову К.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, с Житникова К.В. в пользу НО "Товарищество собственников жилья "6 микрорайон-17" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп., всего руб. коп.

Апелляционным определением Курганского областного суда от данное заочное решение Курганского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Житниковой М.Е. - без удовлетворения. Резолютивная часть заочного решения уточнена в части расходов по уплате государственной пошлины - взыскано с Житникова К.В. в пользу НО "Товарищество собственников жилья "6 микрорайон-17" в возврат государственной пошлины руб. коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в отношении должника Житникова К.В. возбуждено исполнительное производство , установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. В добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполнил.

судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств от , от , от , от , в сводное исполнительное производство / СД.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по оплате коммунальных услуг не взыскана.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения, суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения решения должно происходить при наличии исключительных обстоятельств и серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявления Житниковой М.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда длительное время не исполняется, Житниковой М.Н. не представлено доказательств невозможности исполнения судебного решения, факт обжалования определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не является уважительной причиной объективно препятствующей исполнению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан при установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принятое судом определение согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N104-О, согласно которой, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Таким образом, судебная коллегия считает, что достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения заочного решения Курганского городского суда Курганской области от , а также доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем, судебное постановление должно исполняться надлежащим образом в установленный законом срок.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а частная жалоба Житниковой М.Н. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Прасол Е.В.

Судьи: Фомина А.И.

Фролова Ж.А.